Дело №

Поступило в суд 20.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре Гаспарян С.В.,

с участием представителей сторон ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ГИГАОМ» о восстановлении срока для обращения к работодателю за выплатой среднего месячного заработка, взыскании среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в порядке уточнения требований (л.д.86-88) просил признать уважительной причину пропуска срока на обращение к работодателю с заявлением о выплате среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, восстановить пропущенный срок на обращение за выплатой месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, взыскать с ООО «Гигаом» средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения в размере 98 612, 68 рублей.

В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ООО «Гигаом» в должности инженера по сбыту спецпродукции. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основании п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В момент увольнения работодатель произвел с истцом расчет, при этом не предоставив расчетный лист или какие-либо разъяснения о содержании указанной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ГКУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» принял решение о выплате работодателем средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения. Таким образом, с указанного момента истцу стало известно о том, что при увольнении ему было выплачено выходное пособие в размере месячного заработка, в связи с чем у него возникла обязанность по выплате среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, поскольку истец не был трудоустроен в течение 2х месяцев со дня сокращения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес работодателя заявление, в котором просил произвести ему указанную выплату. ДД.ММ.ГГГГ работодателем было отказано истцу в выплате в связи с пропуском 15-ти дневного срока на обращение за выплатой среднего месячного заработка за второй месяц увольнения. Истец указывает на то, что ему не было известно о том, что он мог обратиться к работодателю за указанной выплатой, срок пропущен им по уважительной причине, поскольку работодатель должным образом не разъяснил истцу о том, из чего состоят выплаченные суммы и не разъяснил о возможности обращения в течение 15 дней по окончании второго месяца нетрудоустройства после сокращения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО1, который уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании по заявленным требованиям возражала в полном объёме по доводам письменных возражений (л.д.84-85), указывая на то, что сроки, предусмотренные в ст. 178 ТК РФ, являются пресекательными и не подлежат восстановлению и продлению. Также представитель ответчика указывал на то, что довод об уважительности пропуска срока за обращением для выплаты компенсации за второй месяц является несостоятельным, поскольку трудовой договор, заключенным между истцом и ответчиком, содержит в себе информацию и ссылки на нормы права о гарантиях и компенсациях, в том числе при сокращении. Ответчик полагает, что действовал добросовестно, и отказ в выплате выходного пособия в связи с пропуском заявленных истцом требований является обоснованным.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГИГАОМ» и ФИО3 был заключен трудовой договор № с инженером по сбыту спецпродукции, по которому работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности инженера по сбыту спецпродукции в соответствии с условиями настоящего трудового договора (л.д.10-14).

Из п. 2.4. договора следует, что местом работы работника является офис организации, расположенной по адресу: <адрес>, помещение 4.

Сведения о трудоустройстве ФИО3 в ООО «ГИГАОМ» с ДД.ММ.ГГГГ также подтверждаются соответствующей записью в трудовой книжке (л.д.16-17).

Также из трудовой книжки следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из ООО «ГИГАОМ» в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка (с зачетом выходного пособия) (п. 2 ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ).

В случае если длительность периода трудоустройства работника превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ).

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение 14 рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения (ч. 3 ст. 178 Трудового кодекса РФ).

В случае, предусмотренном ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 178 Трудового кодекса РФ, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее 15 рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения.

При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее 15 календарных дней со дня обращения (ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ НСО ЦЗН <адрес> вынесено решение № о выплате ФИО3 работодателем средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения (л.д.30).

Указанное решение было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из копии журнала учета выдачи справок за 3 месяц, представленной по запросу суда ГКУ НСО ЦЗН <адрес>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес работодателя заявление, в котором просил произвести ему выплату среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, письмом от ДД.ММ.ГГГГ работодателем было отказано истцу в выплате в связи с пропуском 15-ти дневного срока на обращение за выплатой среднего месячного заработка за второй месяц увольнения (л.д.31).

Согласно ответу ОСФР по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 начисление взносов на страховую и накопительную части пенсионных прав не производилось.

Из ответа на обращение Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 следует, что в ходе проведения документарной проверки в ООО «ГИГАОМ» нарушений в части получения окончательного расчета при увольнении в отношении истца не выявлено (л.д.32-33).

Как следует из ст. 178 Трудового кодекса РФ, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения.

Учитывая вышеизложенное, отсчет срока подачи заявления о выплате среднего месячного заработка истцу за второй месяц со дня увольнения начинается с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом праздничных и выходных дней указанный срок приходится - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из исследованных доказательств, с таким заявлением к работодателю истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, после получения ДД.ММ.ГГГГ решения № о выплате ФИО3 работодателем средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Истец в обоснование пропуска срока и признании причины пропуска срока уважительной, ссылается на то, что ему не было известно о возможности обратиться к работодателю за выплатой заработка за второй месяц, таким образом, срок пропущен по формальной причине. Полагает, что пропущенный срок на обращение к работодателю должен быть восстановлен судом, поскольку пропущен по вине работодателя, который должным образом не разъяснил ему о том, из чего состоят выплаченные суммы и не разъяснил о возможности обращения в течение 15 дней по окончании второго месяца трудоустройства после сокращения.

Доводы истца о том, что ему не было известно и не было разъяснено работодателем при увольнении о возможности обращения в течение 15 дней по окончании второго месяца трудоустройства после сокращения за выплатой, по мнению суда, являются несостоятельными, так как действующим законодательством не предусмотрена обязанность работодателя разъяснять уволенному работнику порядок обращения за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства.

Исходя из ч. 4 ст. 318 ТК РФ, срок в пятнадцать рабочих дней, установленный для обращения к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, является пресекательным, т.к. трудовым законодательством не предусмотрена возможность его восстановления по причинам, признанным судом уважительными.

Вместе с тем, оценив представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что установленный пятнадцатидневный срок обращения с заявлением о выплате среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, пропущен по причинам, объективно препятствующим своевременному обращению к работодателю, как то: заболевания, требующие дорогостоящего лечения, нахождение на лечении, а также нахождение в командировке, невозможность обращения к работодателю вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п., так как таких доказательств в ходе рассмотрения дела истцом представлено не было. Напротив, истец в уточненном исковом заявлении указывает на то, что пропуск срока на обращение носит формальный характер.

Также суду не представлено доказательств наличия тяжелой жизненной ситуации, доказательств, свидетельствующих о социальной незащищенности истца и о необходимости дополнительной материальной поддержки, отсутствия средств к существованию, невозможности трудоустройства при наличии квалификации, достаточной для занимаемой им ранее должности инженера.

На основании вышеизложенного, суд считает, что отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3061/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (УИД: 54RS0005-01-2023-000290-54).

По состоянию на 09.06.2023 решение не вступило в законную силу.