Судья Арцыбашев А.В.

№№ 2-1269/2023 (2-7879/2022)46RS0030-01-2022-012109-25

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Щербаковой Н.В.,

судей Лавриковой М.В., Леонтьевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крюковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы,

поступившее с апелляционной жалобой представителя ответчика по доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 25 мая 2023 года, которым постановлено:

«Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области засчитать ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора ФКПОУ № Федеральной службы исполнения наказаний.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Лавриковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого специального стажа - из необходимых 15 лет стажа засчитаны 08 лет 04 мес. 19 дней занятости на работах с осуждёнными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы. В специальный стаж не зачтён период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором Федерального казённого профессионального образовательного учреждения № Федеральной службы исполнения наказаний.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив который, просил признать это решение незаконным в части отказа зачесть указанный период работы в специальный стаж работы; обязать пенсионный орган засчитать в его специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, спорный период работы и досрочно назначить ему страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указал, что на момент подачи в пенсионный орган заявления у него имелся необходимый стаж работы с осуждёнными в размере более 15 лет, что даёт ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зачтён из-за неуплаты страховых взносов по дополнительному тарифу в связи с допустимым (вторым) классом условий труда по результатам специальной оценки условий труда.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курской области (далее - ОСФР по Курской области) по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, мотивируя отсутствием документального подтверждения постоянной занятости истца в спорный период на работах с особыми условиями по результатам специальной оценки условий труда, уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу, что давало бы право на зачёт данного периода в специальный стаж работы. Кроме того указывает, что Постановление Конституционного Суда РФ от 04.10.2022 № 40-П, на которое ссылается суд, вступило в силу 06.10.2022 и именно с этого дня не допускается применение или реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом РФ в этом Постановлении истолковании, которое содержит оговорку, предусматривающую пересмотр правоприменительных решений по делу иного лица, а не особый порядок его исполнения в отношении других граждан; ФИО1 не имеет права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 17. ч. 1. ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» ранее вступления в силу данного Постановления.

На основании ст. 117 и 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителей ответчика ОСФР по Курской области и третьего лица УФСИН России по Курской области, с учётом заблаговременного размещения информации о назначении судебного заседания на официальной сайте Курского областного суда в сети Интернет, извещённых в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки, а также ходатайств об отложении слушания дела не представивших, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя ответчика (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав возражения истца ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке перечислены в ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, которыми являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется; основания для проверки решения суда в полном объёме судебной коллегией не установлены (абз. второй ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (ст. 7, ч. 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1), относит определение условий и порядка реализации права на социальное обеспечение, в том числе установление видов пенсий и оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (ст. 39, ч. 2).

С 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии определяет Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях», Федеральный закон № 400-ФЗ).

По общему правилу, установленному данным Федеральным законом, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч. 1 ст. 8).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены в ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», согласно которой основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда, а одним из условий - наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 лет и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет

Частями 2 и 6 этой же статьи Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. А периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», действующим также с 01.01.2015, установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, применяется Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утверждённый постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 № 85 (пп. «к» пункта 1).

В соответствии с данным Списком право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имели работники общеобразовательных организаций воспитательных колоний, а также образовательных организаций, которые создаются при учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными (п. 4), в том числе директора.

Согласно разъяснениям Минтруда РФ, утверждённым постановлением от 20.05.1994 № 39, правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются руководители, специалисты и служащие независимо от образования, квалификации и специализации, занятые на работах с осуждёнными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня (п. 2 и 6).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ФКПОУ № ФСИН России, созданном при учреждении, исполняющем уголовные наказания в виде лишения свободы (ФКУ Исправительная колония 11 УФСИН России по Курской области).

Согласно сведениям трудовой книжки АТ-V №, содержащей в качестве основания внесения записей ссылки на соответствующие приказы работодателя, истец, работавший вначале мастером производственного обучения и преподавателем, ДД.ММ.ГГГГ переведён на должность директора указанного образовательного учреждения, в данных должности и учреждении продолжает работать и в настоящее время.

ФИО1 в должности директора работал и работает на полную ставку, полный рабочий день, полную рабочую неделю; в отпуске по уходу за ребенком не находился; отпуска без сохранения заработной платы и административные не предоставлялись, что подтверждается справкой УФСИН России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а также предоставленной в пенсионный орган вместе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам специальной оценки условий труда ФКПОУ № ФСИН присвоен 2-й (допустимый) класс. Страховые взносы по дополнительному тарифу работодателем не начисляются с 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ по достижении возраста 55 лет ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об отказе ему в этом ввиду отсутствия требуемого специального стажа в размере 15 лет.

Пенсионным органом из подсчёта стажа по п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» исключён период работы истца в должности директора в ФКПОУ № ФСИН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой работодателем страховых взносов по дополнительному тарифу по результатам специальной оценки условий труда, отнесённых к допустимому 2-ому классу опасности. При этом период работы в этих же должности и учреждении с ДД.ММ.ГГГГ (перевода на должность директора) по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж зачтён бесспорно как период работы с осуждёнными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был занят на предусмотренных разделом 4 Списка, утверждённого постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 № 85, работах с осуждёнными в условиях полной и постоянной занятости.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, в том числе представленные работодателем ФКПОУ № ФСИН документы (трудовую книжку, должностные инструкции, уточняющие справки), установив необходимые юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о том, что после ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ должностные обязанности истца как директора образовательного учреждения в системе исполнения наказания в виде лишения свободы, условия его работы не изменялись, он как осуществлял, так и продолжал осуществлять трудовую деятельность с соблюдением условий, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда, правильно истолковав и применив к данным обстоятельствам нормы материального права, суд пришёл к обоснованному выводу, что спорный период, несмотря на неуплату работодателем страховых взносов по дополнительному тарифу из-за допустимого класса опасности условий труда по результатам их оценки, должен быть включён в специальный стаж истца для реализации его права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 17 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», с учётом которого такой стаж составит более необходимых 15 лет при соблюдении иных условий (достижения возраста 55 лет и наличия страхового стажа более 25 лет). При этом суд указал на признание ответчиком факта выполнения истцом работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, учитывая включение в бесспорном порядке в специальный стаж периода его работы в той же должности, при выполнении этой же трудовой функции и в том же государственном учреждении (у того же работодателя) до производства оценки условий труда ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж работы истца спорного периода, суд руководствовался также правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 04.10.2022 № 40-П «По делу о проверке конституционности пункта 17 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и статей 12 и 13 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» в связи с жалобой гражданки ФИО3», о признании не соответствующими статьям 39 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 75 (часть 6) и 75.1 Конституции РФ пункта 17 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и статьи 12 и 13 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» в той мере, в какой содержащиеся в них положения, обусловливая реализацию пенсионных прав постоянно и непосредственно занятых на работах с осужденными рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, установлением по результатам специальной оценки условий труда соответствующего класса (подкласса) вредных и (или) опасных условий труда на их рабочих местах, позволяют не включать периоды такой деятельности в их страховой стаж, необходимый для возникновения права на досрочное назначение им страховой пенсии по старости на основании п.17 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», притом что действующим правовым регулированием не предусмотрена возможность учета специфики такой трудовой деятельности.

Поскольку у истца имеется необходимый специальный стаж работы, суд признал за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и возложил на ответчика обязанность досрочно её назначить с ДД.ММ.ГГГГ – даты подачи заявления в пенсионный орган.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении правовых норм, регулирующих вопросы пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, в том числе и досрочного назначения страховой пенсии по старости отдельным категориям работников, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены представленными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии документального подтверждения постоянной занятости истца в спорный период на работах с особыми условиями по результатам специальной оценки условий труда, уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу, что давало бы право на зачёт данного периода в специальный стаж работы, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании подлежащих применению норм материального права и правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 04.10.2022 № 40-П.

С учётом установленных по делу обстоятельств, правовых оснований для исключения из подсчёта специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорного периода работы истца не имеется.

Довод ответчика о том, что Постановление Конституционного Суда РФ от 04.10.2022 № 40-П содержит оговорку, предусматривающую пересмотр правоприменительных решений по делу иного лица, а не особый порядок его исполнения в отношении других граждан, противоречит выводам данного Суда и опровергается резолютивной частью этого Постановления, согласно которой Конституционный Суд РФ обязал федерального законодателя в кратчайшие сроки внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, а также постановил, что до внесения таких изменений пенсионные права указанных работников должны обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению в Пенсионный фонд РФ (в настоящее время Фонд пенсионного и социального страхования РФ) не уплаченных по дополнительному тарифу за период с 01.01.2013 до 01.01.2022 страховых взносов за застрахованных лиц, которым в соответствии с настоящим Постановлением в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», учитывается работа, выполнявшаяся в данный период, что имеет универсальное значение и распространяется на правоотношения, связанные с оценкой пенсионных прав таких лиц.

Кроме того, данный довод противоречит и действиям собственно пенсионного органа, проинформировавшего ФИО1 о возможности реализации права на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с учётом выводов Конституционного Суда РФ путём подачи заявления о назначении пенсии, что следует из представленных на запросы районного суда ответов ОСФР по Курской области, которые имеются в материалах дела.

С учётом зачтённых пенсионным органом и включённого судом по настоящему делу периодов специальный стаж по Списку от ДД.ММ.ГГГГ №, дающий истцу право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составляет более необходимых 15 лет при достижении 55-летнего возраста. Потому суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о наличии оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание возложенную на федерального законодателя обязанность в кратчайшие сроки внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, а также на государство обязанность до внесения таких изменений обеспечивать пенсионные права указанных работников в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению в Пенсионный фонд РФ не уплаченных по указанному дополнительному тарифу за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ страховых взносов за застрахованных лиц, которым в соответствии с настоящим Постановлением в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п.17 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», учитывается работа, выполнявшаяся в данный период, довод апелляционной жалобы об отсутствии у ФИО1 права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 17. ч. 1. ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» ранее вступления в силу данного Постановления, правильность вывода суда не опровергает и отмену решения суда в данной части не влечёт.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что приведённые ответчиком в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, основаны на ошибочном толковании применённых норм материального права, фактически повторяют позицию, содержащуюся в решении пенсионного органа об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости и изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные выводы, потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, бремя доказывания между сторонами распределено верно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушения норм процессуального права не допущены.

Потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

решение Ленинского районного суда г. Курска от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Курска в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи