47RS0№-20 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чеховских Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя истцов ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 – ФИО5,

представителя Администрации муниципального образования <адрес> – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО9 обратились в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения трехкомнатной квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 72,2 кв.м. по адресу: <адрес>, Тосненский муниципальный район, Тосненское городское поселение, <адрес>, кВ.207 в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указали, что истцам принадлежит на праве собственности спорная квартира, где произведена перепланировка. После самовольно выполненной перепланировки изменилась конфигурация существующих помещений путем демонтажа перегородок комнат (поз. 2,4) из стенового цементного камня, демонтажа перегородки кухни (поз.5) из стенового цементного камня, устройства перегородок комнат (поз. 2,4) из стенового цементного камня, заложения дверного проема комнаты гипсокартоном. Истцы ссылаются, что произведенные изменения соответствуют санитарным, противопожарным и другим требованиям, выполнены без нарушений прав и законных интересов других граждан, при отсутствии угрозы их жизни и здоровью произведенной перепланировкой, в подтверждение чего представили техническое заключение <данные изъяты>

Истцы в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не ходатайствовали об отложении дела, направили своего представителя.

С учетом ст. 167 ГПК РФ, суд решил рассмотреть дело без участия истцов.

Представитель истцов ФИО5 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Представитель Администрации муниципального образования <адрес> ФИО8 в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв, в котором подтвердила факт перепланировки, установленный ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре, подтвердила факт поступления в администрацию ДД.ММ.ГГГГ заявления о согласовании перепланировки и, ссылаясь на нарушения порядка выполнения работ и невозможность согласования уже выполненной перепланировки, просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО8, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) перепланировкаерепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, ФИО3 и ФИО2 принадлежат на праве общей долевой собственности по 4/10 доле в праве на спорное жилое помещение, их детям ФИО4 и ФИО1 - по 1/10 доле в праве на спорное жилое помещение.

Право собственности возникло на основании Соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-26).

Разрешение на проведение перепланировки не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию за получением согласования перепланировки после завершения работ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы получили отказ в согласовании, со ссылкой на то, что действующее законодательство не предусматривает согласование уже выполненной перепланировки.

Согласно кадастровому паспорту и проекту перепланировки, выполненному <данные изъяты> спорным помещением является трехкомнатная квартира общей площадью 72,2 кв.м., жилой площадью - 48,8 кв.м., подсобной площадью - 23,4 кв.м., площадью балконов и лоджий – 1,5 кв.м.

Как следует из технического заключения ООО «АПК» шифр <данные изъяты> от 2022 года после самовольно выполненной перепланировки изменилась конфигурация существующих помещений путем демонтажа перегородок комнат (поз. 2,4) из стенового цементного камня, демонтажа перегородки кухни (поз.5) из стенового цементного камня, устройства перегородок комнат (поз. 2,4) из стенового цементного камня, заложения дверного проема комнаты гипсокартоном.

После перепланировки квартира имеет следующие технические характеристики: трехкомнатная квартира, общая площадь квартиры - 72,2 кв.м., жилая площадь квартиры – 45,8 кв.м., подсобная площадь - 26,4 кв.м., площадь балконов и лоджий – 1,5 кв.м. (л.д. 30-31).

Руководствуясь указанными положениями закона и учитывая, техническое заключение <данные изъяты> от 2022 года, согласно которому выполненная в квартире истцов перепланировка не влияет на характеристики надежности и безопасности здания, на эксплуатационные свойства конструкции дома и несущие конструкции при выполнении перепланировки не затронуты, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном виде не нарушает права граждан, в том числе жильцов многоквартирного дома, и не создает угроза их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить <адрес>, кадастровый №, в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки квартиры с изменением конфигурации существующих помещений путем демонтажа перегородок комнат (поз. 2,4) из стенового цементного камня, демонтажа перегородки кухни (поз.5) из стенового цементного камня, устройства перегородок комнат (поз. 2,4) из стенового цементного камня, заложения дверного проема комнаты гипсокартоном со следующими техническими характеристиками: трехкомнатная квартира, общая площадь квартиры - 72,2 кв.м, жилая площадь квартиры – 45,8 кв.м, подсобная площадь - 26,4 кв.м, площадь балконов и лоджий – 1,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья: подпись Л.Н. Чеховских

<данные изъяты>