Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ибрагимовой Г.М.,

при помощнике судьи Магомедовой Ш.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителем ответчика ОАО «РЖД» Москва(Северо-Кавказская железная дорога- филиал ОАО «РЖД» по Махачкалинскому региону), ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ОАО «РЖД» Москва о признании незаконным отказ филиала «Российские железные дороги» ( Северо-Кавказская железная дорога филиал ОАО «РЖД» по Махачкалинскому региону) в заключении договора субаренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (перегон Избербаш- Инчхе, 2344 км ПК7+0 ПО 2344 пк7+3М) и обязать заключить с ним договор субаренды указанного земельного участка в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Избербашский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ОАО «РЖД» Москва о признании незаконным отказ филиала «Российские железные дороги» (Северо-Кавказская железная дорога) в заключении договора субаренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (перегон Избербаш- Инчхе, 2344 км ПК7+0 ПО 2344 пк7+30м) и обязать заключить с ним договор субаренды указанного земельного участка в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

В обоснование исковых требований последний указал, что он является инвали<адрес> группы и ветераном боевых действий, неоднократно обращался в филиал ОАО «Российские железные дороги» (далее РЖД), Северо-Кавказская железная дорога по Махачкалинскому региону с целью заключения договора субаренды земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес> (перегон Избербаш- Инчхе, 2344 км ПК7+0 ПО 2344 пк7+30м), прилегающего к его дому по адресу: <адрес>. Первоначально, 23.07 2023г. он направил обращение с просьбой предоставить ему в пользование шесть соток земельного участка для обустройства территории возле своего жилого помещения, гарантируя регулярную оплату арендной платы. Данный земельный участок расположен непосредственно позади его дома и вплотную примыкает к нему. Он, будучи инвали<адрес> группы испытывает повышенную физическую нагрузку и ограничения подвижности, обусловленные заболеванием. Наличие собственного участка земли даст ему возможность заниматься физической активностью на свежем воздухе, которая положительно скажется на его физическом состоянии и психологическом благополучии. Озеленение территории вокруг его дома без ущерба видимости железной дороги и использование её для прогулок и занятий садоводством будут способствовать реабилитации и восстановлению утраченных функций организма.

После осмотра участка сотрудниками РЖД 04.08.2023г. были собраны все необходимые документы и направлены на рассмотрение внутриведомственной комиссии. Спустя четыре месяца он получил уведомление, что запрашиваемый участок ранее был выделен другому лицу, ФИО4 Ему передано в субаренду целых 60 соток. 09.02.2024г. он повторно обратился на предоставление земельного участка от его дома. Им были получены все необходимые документы, а именно акт обследования участка, все требуемые согласования и положительные решения РЖД получены, но тем не менее 27.03.2025г. последовал очередной отказ, мотивированный наличием лесных насаждений. Несмотря на аналогичное состояния земельного участка и наличие аналогичных условий, именно ему отказано в предоставлении земли в субаренду, что свидетельствует о нарушении принципа равенства и объективности в распределении земельных ресурсов.

Кроме того, проведенной проверкой Махачкалинской транспортной прокуратуры подтвердила факты нарушения правил предоставления и установила необходимость принятия мер по устранению выявленных нарушений. Несмотря на представления прокуратуры, ответчик продолжает игнорировать обязательства по оформлению договора субаренды, настаивая на подаче нового заявления с указанием другого адреса, который не прилегает к его дому.

В соответствии с ч.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки предоставляются в аренду в порядке, установленном ГК РФ ч.2 ст.615 ГК РФ предусмотрено применение общих положений о договоре аренды к отношениям субаренды, если иное не предусмотрено законом и договором. Распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливает порядок передачи земельных участков в субаренду и сервитут.

Согласно п.1.2 Порядка объектами договора субаренды, соглашения об установлении сервитута для целей настоящего Порядка являются земельные участки (части земельных участков), предоставленные ОАО РЖД на праве аренды из земель: - находящиеся в федеральной собственности и предоставленных ОАО РЖД для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с п.1 ст.8 ФЗ «О особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта»; -находящиеся в федеральной собственности, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы; находящиеся в государственной собственности; иных земель, находящихся в собственности РФ; находящихся в собственности субъектов РФ или муниципальной собственности; находящиеся у юридических и физических лиц на праве частной собственности. Ответчиком допущены нарушения установленного порядка, выразившиеся в необоснованном отказе и затягивании процесса заключения договора субаренды.

Представитель истца ФИО3 - ФИО1, представляющий интересы по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в них. Также пояснил, что его доверитель обращался к ответчику с заявлением о предоставлении в субаренду земельного участка, где прошел все положенные согласования, после чего ему было отказано сославшись, что заявленный земельный участок уже был передан в субаренду другому гражданину ФИО4, после чего было направлено второе заявление, на другой земельный участок, также получены согласование и положительные решения РЖД, после получен очередной отказ ссылаясь на лесные насаждения на указанном земельном участке. Ответчиком допущены нарушения установленного порядка, выразившиеся в необоснованном отказе и затягивании процесса заключения договора субаренды.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Москва – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что исковые требования являются необоснованными и подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

В адрес Махачкалинского территориального управления поступали от ФИО7 2 заявления о передаче в субаренду земельных участков полосы отвода железной дороги. Первое заявление о заключение договора субаренды на часть земельного участка расположенного по адресу: <адрес> рядом с железнодорожным вокзалом, для благоустройства, посадки деревьев и цветов.

Кроме того заявление подаваемое на заключение договора субаренды земельного участка, предусматривает процедуру проверок и согласований, также это право РЖД, а не обязанность предоставлять земельный участок гражданам. Необходимо отменить, что железнодорожный вокзал расположен на 2447 км. станции Избербаш.

Согласно представленным документом испрашиваемый земельный участок располагался не рядом с железнодорожным вокзалом, как указано в заявлении, а имел следующие координаты: перегон Избербаш- Инчхе, 2444 км ПК 6+70м по 2344 ПК 7+0.

Из испрашиваемого ФИО7 части земельного участка ранее заключен договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ и передан физическому лицу. Поэтому истцу был направлен ответ об отказе в удовлетворении его заявления о заключении субаренды. На его второе обращение о заключении с ним субаренды также было отказано, так как на запрашиваемом им земельном участке были выявлены лесонасаждения.

Истец ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела в суд не явился, и направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО1

В соответствии сост. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело по существу.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав стороны и исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки предоставляются в аренду в порядке, установленном ГК РФ и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст.608 ГК РФ Право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из исследованных в судебном заседании письменных доказательств представления об устранении нарушений требований земельного законодательства причин и условий им способствующих от ДД.ММ.ГГГГ, заявлений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акта комиссионного обследования земельного участка, расположенного в полосе отвода железной дороги перегона Избербаш-Инчхе от ДД.ММ.ГГГГ, акта комиссионного обследования земельного участка, расположенного в полосе твода железной дороги перегона Избербаш-Инчхе от ДД.ММ.ГГГГ, филиал ОАО «РЖД» Северо-Кавказской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ №/СКАВ, отказ заместителя начальника Северо-Кавказская железной дороги (по территориальному управлению) в заключении договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на обращение заместителя главного инженера дороги (по территориальному управлению) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ОАО «РЖД» <адрес> (Северо-Кавказская железная дорога- филиал ОАО «РЖД» по Махачкалинскому региону) является надлежащим ответчиком.

По смыслу требований ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику и уполномоченное лицо, но при этом закон не обязывает их заключать такой договор аренды.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не предоставлено необходимых и достаточных доказательств того, что ответчиком ОАО «РЖД» <адрес> (Северо-Кавказская железная дорога- филиал ОАО «РЖД» по Махачкалинскому региону) каким-либо образом нарушаются права истца и поэтому

в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ОАО «РЖД» <адрес> о понуждении заключении договора субаренды земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Судья Г.М. Ибрагимова

мотивированное решение составлено 12.01.2025г.