Дело № 2а-607/2023 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 26 января 2023 года
Пермский районный суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,
при секретаре Бузановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО6 ГУФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 ФИО7. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО8 ГУФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО9 в отношении ФИО1 ФИО10 вынесла постановление № № о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Указанное постановление нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку административным ответчиком не учтена оплата административного штрафа по постановлению по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ФИО1 ФИО11 в судебном заседании участия не принимал, извещен.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО12 в судебном заседании участия не принимала, извещена о слушании дела надлежащим образом, направила материалы исполнительного производства №-ИП, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ отменено оспариваемое постановление.
Представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, извещен о слушании дела надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Министерство тарифного регулирования и энергетики <адрес> представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13. привлечен к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ и назначено наказание административный штраф 4000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 ФИО14 в пользу Министерство тарифного регулирования и энергетики <адрес> административного штрафа в размере 4 000 рублей. Указанное постановление направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ по средствам ЕПГУ.
Из представленного ФИО1 ФИО15 чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уплачен административный штраф в размере 4 000 рублей по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 ФИО16 Копия указанного постановления направлена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ по средствам ЕПГУ.
В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим федеральным законом (пункт 1).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8 в редакции, действовавшей на момент оспариваемого постановления).
Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании судебного акта, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику своевременно, доказательств уплаты административного штрафа у административного ответчика не имелось, что не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и наличии оснований для признания их таковыми в судебном порядке.
Кроме того, в период рассмотрения настоящего административного дела постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 ФИО17 отменено, что указывает об отсутствии нарушений прав и законных интересов должника в исполнительном производстве.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Такая совокупность закрепленных вышеназванной статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для признания постановления о возбуждении исполнительного производства и действий по обращению взыскания на заработную плату должника незаконными при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО18 следует отказать.
Руководствуясь статьей 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО19 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО20., ГУФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья – подпись Ю.В. Бородкина
Решение в окончательной форме составлено 07 февраля 2023 года.
Судья – подпись.
Копия верна.
Судья Ю.В. Бородкина
Подлинник подшит
в административном деле №2а-607/2023
Пермского районного суда
УИД 59RS0008-01-2022-005360-64