Гражданское дело № (2-5761/2022)
54RS0№-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
29 марта 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе
судьи Авазовой В.Б.,
при секретаре Кузьминой К.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения <адрес> «Городская клиническая поликлиника №» о защите трудовых прав,
установил:
истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление главному врачу ГАУЗ <адрес> «ГКП №» о принятии на работу на должность медицинской сестры по массажу на 0,5 ставки в кабинет восстановительного лечения с ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению был приложен все требуемые кадровым органом учреждения документы. После подачи все требуемых документов истцом пройдены все согласования с заведующими заинтересованных подразделений ответчика, получен медицинский допуск к работе, пройден инструктаж по электробезопасности и по охране труда.
В июле 2022 года сотрудником кадрового подразделения дано пояснение, что с учетом перерыва в трудовом стаже ФИО1 необходимо пройти переподготовку, в связи с чем представленных документов недостаточно.
Истцом с 2001 года по настоящее время пройдено обучение по профессиональной программе повышения квалификации.
Дополнительно ФИО1 представлено справка, подтверждающая стаж по специальности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО3
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главного врача ГАУЗ <адрес> истцу отказано в приеме на работу по результатам представленных документов, поскольку необходимо прохождение обучения по дополнительным профессиональным программам (профессиональной переподготовке).
С учетом уточнения просит признать решение об отказе в приеме на работу, нарушающим трудовые права и интересы, обозначенные в ст. 1 ТК РФ, и отменить его, возложить обязанность рассмотреть вопрос о заключении трудового договора с истцом с учетом соблюдения ее прав и законных интересов, взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 1 500 рублей, упущенный доход в размере 13 500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал, просили их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.
Установлено, что ГАУЗ <адрес> «Городская клиническая поликлиника №» зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС. Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является главный врач ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением, в соответствии с которым просила принять на работу на должность медицинской сестры по массажу на 0,5 ставки в кабинет массажа отделения восстановительного лечения с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца (л.д. 41).
С подачей указанного заявления истцом также предоставлены следующим документы:
- диплом о среднем профессиональном образовании (СБ 2112592, регистрационный №) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГОУ Новосибирский базовый медицинский колледж по специальности сестринское дело;
- сертификат специалиста (1154080020547, регистрационный № ОП-03349) от ДД.ММ.ГГГГ по специальности медицинский массаж, выданный АНО ДПО НИПКРЗ);
- удостоверение о повышение квалификации (540800331054, регистрационный № ОП-05421) по специальности медицинский массаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданный АНО ДПО «Новосибирский институт повышения квалификации работников здравоохранения»;
- военный билет;
- паспорт;
- СНИЛС;
- удостоверение многодетной семьи;
- заключение предварительного осмотра;
- трудовая книжка.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в приеме на работу в связи с отсутствием документа о прохождении профессиональной переподготовки по специальности медицинский массаж, требуемого в связи с длительным (более 5 лет) перерывом в трудовой деятельности по должности медицинская сестра по массажу.
Частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
На основании ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ № о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 100 Федерального закона № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, получившие медицинское или фармацевтическое образование, не работавшие по своей специальности более пяти лет, могут быть допущены к медицинской деятельности или фармацевтической деятельности в соответствии с полученной специальностью после прохождения обучения по дополнительным профессиональным программам (профессиональной переподготовки) и при наличии сертификата специалиста.
ФИО1 имеет среднее профессиональное образование по квалификации медицинская сестра по специальности сестринское дело, что подтверждается дипломом СБ 2112595 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)
В соответствии с последней записью в трудовой книжке АТ-IX №, оформленной на имя истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена из ООО МЦ «Здравица» с должности массажиста по собственному желания на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 17-19).
Таким образом, на момент обращения с заявлением о приеме на работу истец более пяти лет не работала.
Доводы стороны истца, а также представленная в материалы дела справка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), не может быть принята в качества доказательства осуществления трудовой деятельности, поскольку в соответствии со сведениями ЕГРИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 47-50), при этом доход за период с 2012-2018 год составил чуть более 100 000 рублей.
По мимо указанного согласно ГУ – ОПФР по <адрес> и УФНС России по <адрес> сведения об отчислениях страховых взносов на ФИО1 за период с 2012 года по 2018 год отсутствуют.
Таким образом, надлежащих доказательств, свидетельствующих об осуществлении трудовой деятельности в течение пяти лет до подачи заявления о приеме на работу по полученной специальности истцом в материалы дела не представлено.
Учитывая вышеприведенные требования закона, отсутствие трудовой деятельности более пяти лет ФИО1 может быть допущены к медицинской деятельности в соответствии с полученной специальностью после прохождения обучения по дополнительным профессиональным программам (профессиональной переподготовки) и при наличии сертификата специалиста.
Доводы стороны истца о том, что представленные в материалы дела сертификаты по дополнительному образованию являются достаточным основанием для приема на работу, основаны на неверном толковании законодательства.
В соответствии с п. 2 ч. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к дополнительным образовательным программам относятся дополнительные профессиональные программы - программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки.
Статья 76 указанного закона устанавливает, что дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды (ч.1). Дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки) (ч. 2). Программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации (ч. 4). Программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации (ч. 5).
Таким образом, повышение квалификации и профессиональная переподготовка является видами дополнительного профессионального образования, применяемые для достижения различных целей.
Представленные в материалы дела сертификаты свидетельствуют о том, что ФИО1 получено дополнительное профессиональное образование по программе повышение квалификации, что не соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 100 Федерального закона № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отказ ГАУЗ <адрес> «Городская клиническая поликлиника №» ФИО1 в приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, основан на действующих нормах права.
Принимая во внимание, что требования о возложении обязанности, взыскании убытков и компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в удовлетворении которого суд отказывает, не подлежат удовлетворению и указанные требования.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (СНИЛС <***>) к Государственному автономному учреждению здравоохранения <адрес> «Городская клиническая поликлиника №» (ИНН <***>) о защите трудовых прав оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.Б. Авазова