УИД № 58RS0026-01-2023- 000410-33

№ 2-397/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Никольск

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Филимончевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Определением Никольского районного суда Пензенской области от 26.06.2023, в связи с тем, что истцом не была предоставлена в суд выписка из лицевого счета по кредитному договору <№> от 21.01.2020 заключенному между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк», явка представителя истца, была признана судом обязательной.

Представитель истца ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» в судебное заседание не явился о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, судебное заседание, назначенное на 07.08.2023, было отложено на 16.08.2023.2022 в связи с неявкой истца в судебное заседание, своевременно извещенного о времени и дне слушания дела. 16.08.2023 истец повторно не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Принимая во внимание, что истец дважды в судебное заседание не явился, будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, его явка в судебное заседание судом была признана обязательной, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие от истца не поступало, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к ФИО1 о взыскании задолженности, без рассмотрения.

В случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по его заявлению Никольским районным судом Пензенской области.

Руководствуясь ст.ст.222- 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к ФИО1 о взыскании задолженности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству одной из сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.И.Наумова