Дело № 5- 059/2025 УИД 42RS0034-01-2025-000316-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тайга

Кемеровская область 21 мая 2025 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Ковалева Т.Л. (<...>),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ), в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. в Отделение МВД России по Тайгинскому городскому округу поступил вызов сотрудников полиции по адресу: <адрес>. По приезду сотрудников полиции по указанному адресу возле дома находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, при установлении личности он отказывался называть свои данные сотрудникам полиции, вел себя агрессивно, неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, признал, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья находит, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. в Отделение МВД России по Тайгинскому городскому округу поступил вызов сотрудников полиции по адресу: <адрес>. По приезду сотрудников полиции по указанному адресу возле дома находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, при установлении личности он отказывался называть свои данные сотрудникам полиции, вел себя агрессивно, неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка;

Рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Тайгинскому городскому округу ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 час. по адресу: <адрес> просят приехать сотрудников полиции;

Объяснениями ФИО8 подтвердившей, что ее супруг ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, между ними произошел конфликт;

Рапортом старшего о/у ОУР ОМВД России по Тайгинскому городскому округу ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. в Отделение МВД России по Тайгинскому городскому округу поступил вызов сотрудников полиции по адресу: <адрес>. По приезду сотрудников полиции по указанному адресу возле дома находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, при установлении личности он отказывался называть свои данные сотрудникам полиции, вел себя агрессивно, неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал;

Рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тайгинскому городскому округу ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. в Отделение МВД России по Тайгинскому городскому округу поступил вызов сотрудников полиции по адресу: <адрес>. По приезду сотрудников полиции по указанному адресу возле дома находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, при установлении личности он отказывался называть свои данные сотрудникам полиции, вел себя агрессивно, неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Вышеуказанные доказательства соотносятся между собой и являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Судья не усматривает обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ.

Судья квалифицирует деяние ФИО1 по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство, а именно: признание вины в совершении правонарушения, отягчающие административную ответственность обстоятельство- повторное совершение однородного административного правонарушения, в связи с чем судья считает в целях исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.Л. Ковалева