Судья Сергеев А.А. УИД 16RS0004-01-2023-000128-88

Дело № 2-137/2023

№ 33-15041/2023

Учёт 226г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Камалова Р.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование заявления указано, что 6 февраля 2023 года нотариусом Алексеевского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0000204451 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ (далее также Банк) задолженности по кредитному договору <***> от 19 февраля 2020 года и расходов в связи с совершением исполнительной надписи. Указывая, что до обращения к нотариусу Банк не направил ей уведомление о наличии задолженности, заявитель просила отменить указанную выше исполнительную надпись.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления. В жалобе повторяются доводы заявления о том, что Банк не направил заёмщику уведомления об обращении к нотариусу, а также о том, что нотариус не направил ФИО1 извещения о совершении исполнительной надписи.

Нотариус Алексеевского нотариального округа ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Заявитель ФИО1, представитель Банка в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для неявки указанных лиц судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу положений пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Статьёй 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

В соответствии с положениями пункта 13 статьи 35 Основ законодательства о нотариате к числу совершаемых нотариусами нотариальных действий относится совершение исполнительных надписей.

В силу положений пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, относятся в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно положениям статьи 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются названными Основами.

Статьёй 91.1 Основ законодательства о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удалённо в порядке, предусмотренном статьёй 44.3 тех же Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьёй 90 названных Основ, расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платёжных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

По делу установлено, что 6 февраля 2023 года нотариусом Алексеевского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за номером У-0000204451, о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору <***> от 19 февраля 2020 года по основному долгу в размере 278401 руб. 50 коп., процентов в размере 25495 руб. 64 коп., расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2247 руб. 79 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении исполнительной надписи.

Судебная коллегия соглашается с приведённым выводом.

Основания и порядок совершения нотариусом исполнительной надписи установлены главой XVI Основ законодательства о нотариате. Указанные положения нотариусом нарушены не были.

Довод заявителя жалобы о том, что Банк не направил ему уведомление о наличии задолженности, опровергается материалами дела. Обращаясь к нотариусу, Банк приложил к заявлению копию уведомления, направленного ФИО1 14 января 2023 года по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре (<адрес>). Извещение было вручено адресату 23 января 2023 года (л.д. 33).

Извещение о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом ФИО1 7 февраля 2023 года и вручено 22 марта 2023 года (л.д. 31).

Тот же адрес указан ФИО1 в направленном в суд заявлении и в апелляционной жалобе.

Таким образом, Банк своевременно исполнил обязанность по направлению должнику соответствующего уведомления.

Довод жалобы о том, что нотариус не направил ФИО1 извещения о совершении исполнительной надписи, опровергается приведёнными выше материалами дела. Кроме того, указанный довод во всяком случае не свидетельствует о наличии оснований для отказа в совершении исполнительной надписи.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи