Дело №2-276/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 февраля 2025 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цакировой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Аюшевой Н.Ч.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия о признании незаконными и дискриминационными отказов в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16.04.2024 признан незаконным приказ Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия № 153-лс от 19.12.2022 о прекращении служебного контракта № 107 от 25.12.2017 с ФИО1; ФИО1 восстановлен на работе с 26.12.2022; в его пользу взысканы денежное содержание за время вынужденного прогула по день фактического восстановления на службе с 27.12.2022 по 16.04.2024 в сумме 771 495 руб. 31 коп., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 04.07.2024 решение суда оставлено без изменения.

23.04.2024 ФИО1 приступил к исполнению своих должностных обязанностей.

С 06.05.2024 по 19.06.2024 по его заявлению ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 43 календарных дня за служебный период с 01.09.2022 по 31.08.2023. Затем ему трижды было отказано в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за служебный период с 01.09.2023 по 31.08.2024 (исх. № 08/05-1795 от 07.06.2024, исх. № 08/05-1921 от 21.06.2024, исх. № 08/05-2498 от 26.07.2024).

Указывает, что своевременно обратиться в суд за защитой своих трудовых прав он не имел возможности в виду нахождения на больничных листах.

10.09.2024 он уволился по соглашению сторон, после чего продолжил лечение.

Считает отказы в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 01.09.2023 по 31.08.2024 незаконными и дискриминационными, поскольку восстановление на работе означает возвращение сотрудника в прежнее правовое положение, существовавшее до незаконного увольнения, восстанавливается и право на отпуск.

Ссылается на то, что незаконными отказами в предоставлении отпуска ему были причинены нравственные и физические страдания: внезапные повышения артериального давления, головокружения, колющие боли в области сердца, его постоянно мучили сильные головные боли и бессонница. В связи с длительными судебными тяжбами на протяжении 1 года и 4 месяцев его морально-психологическое состояние было расстроено, он находился в угнетенном состоянии, был вынужден обращаться за судебной защитой. После восстановления на службе было необходимо лечение, для чего и просил о предоставлении отпуска. Также он испытывал моральные и нравственные страдания в связи с отсутствием средств на погашение кредитов и был вынужден занимать денежные средства, в связи с чем не смог выехать на лечение в г. Москву.

Просит восстановить срок для подачи настоящего искового заявления, признать незаконными отказы Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия исх. № 08/05-1795 от 07.06.2024, исх. № 08/05-1921 от 21.06.2024, исх. № 08/05-2498 от 26.07.2024 в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за служебный период с 01.09.2023 по 31.08.2024; признать фактами дискриминации отказы Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия исх. № 08/05-1795 от 07.06.2024, исх. № 08/05-1921 от 21.06.2024, исх. № 08/05-2498 от 26.07.2024 в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за служебный период с 01.09.2023 по 31.08.2024; вынести частное определение в адрес Министерства юстиции Российской Федерации - работодателя начальника Управления ФИО3, о принятии мер реагирования; направить материалы в следственные органы для проведения проверки на наличие составов преступлений в отношении указанного лица; взыскать с Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть 1).

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть 3). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5).

В абзаце 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истец указывает, что длительное время находился на лечении и не имел возможности своевременно обратиться в суд за защитой своих трудовых прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в периоды с 16.07.2024 по 19.07.2024, с 25.07.2024 по 06.08.2024, с 12.08.2024 по 06.09.2024 ФИО1 находился на листках нетрудоспособности. С настоящим исковым заявлением он обратился в суд 06.12.2024, то есть в пределах трех месяцев со дня, следующего за днем закрытия листка нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах суд находит причину пропуска ФИО1 срока обращения с иском в суд за разрешением данного трудового спора уважительной и считает возможным восстановить ему указанный срок.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 ТК РФ).

В силу положений абзаца шестого части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на отдых, обеспечиваемый, в том числе предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 ТК РФ).

В соответствии с положениями статьи 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (часть 1).

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть 2).

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя (часть 4).

Согласно частям 1 и 2 статьи 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов; график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

В силу положений статьи 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 ТК РФ).

Таким образом, из положений главы 19 ТК РФ следует, что ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам за каждый рабочий год. Рабочий год составляет 12 месяцев и в отличие от календарного года исчисляется с даты поступления на работу. При возникновении у работника права на ежегодный оплачиваемый отпуск данный отпуск предоставляется в полном объеме, то есть установленной продолжительности, при условии, что работник не просит предоставить ему только часть отпуска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16.04.2024 признан незаконным приказ Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия № 153-лс от 19.12.2022 о прекращении служебного контракта № 107 от 25.12.2017 с ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», освобождении от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела по делам некоммерческих организаций, увольнении ФИО1 с 26.12.2022 с федеральной государственной гражданской службы Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта; аннулирована в трудовой книжке ФИО1 запись № 46 от 26.12.2022; ФИО1 восстановлен на федеральной государственной гражданской службе в должности начальника отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия с 26.12.2022; решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению; с Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее – Управление) в пользу ФИО1 взысканы: денежное содержание за время вынужденного прогула по день фактического восстановления на службе с 27.12.2022 по 16.04.2024 в сумме 771 495 руб. 31 коп., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 04.07.2024 решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16.04.2024 оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 04.07.2024 оставлено без изменения.

На основании заявления истца от 24.04.2024 приказом Управления от 25.04.2024 № 43-лс ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за служебный период с 27.12.2022 по 26.12.2023 продолжительностью 43 календарных дня с 06.05.2024 по 19.06.2024. ФИО1 произведена единовременная выплата в размере двух месячных окладов денежного содержания и материальной помощи в размере 0,5 должностного оклада.

06.06.2024 ФИО1 обратился к работодателю с заявлением о предоставлении очередного ежегодного оплачиваемого отпуска с 20.06.2024 в количестве 43 календарных дня за служебный период с 26.12.2023 по 25.12.2024 с предоставлением единовременной выплаты в размере двух месячных окладов денежного содержания и материальной помощи.

В ответе Управления от 07.06.2024 № 08/05-1795 указано, что приказом Управления от 25.04.2024 № 43-лс истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за служебный период с 27.12.2022 по 26.12.2023 продолжительностью 43 календарных дня с 06.05.2024 по 19.06.2024. Все причитающиеся ежегодно выплаты ему произведены. В связи со служебной производственной необходимостью, с учетом утвержденного графика отпусков на 2024 год в Управлении, оснований для предоставления истцу с 20.06.2024 ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 43 календарных дня за служебный период с 26.12.2023 по 25.12.2024 не имеется.

20.06.2024 ФИО1 подано заявление о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска с 25.06.2024 в количестве 30 календарных дней за период работы с 26.12.2023 по 25.12.2024.

Из ответа Управления от 21.06.2024 № 08/05-1921 следует, что Управлением соблюдено требование ст. 23 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и ФИО1 в текущем году предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 43 календарных дня. В связи со служебной производственной необходимостью, с учетом утвержденного графика отпусков на 2024 год в Управлении, оснований для предоставления ему ежегодного оплачиваемого отпуска не имеется.

23.07.2024 ФИО1 подано заявление о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска с 05.08.2024 в количестве 43 календарных дня за служебный период с 01.09.2023 по 31.08.2024 с причитающимися ему выплатами.

Ответом Управления от 26.07.2024 № 08/05-2498 ФИО1 отказано в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска по ранее приведенным основаниям.

Графиком отпусков Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия на 2023 год, составленным и утвержденным 14.12.2022, начальнику отдела НКО ФИО1 были запланированы периоды частей отпуска с 06.02.2023 по 06.03.2023 в количестве 28 календарных дней и с 18.09.2023 по 02.10.2023 в количестве 15 календарных дней.

В график отпусков Управления на 2024 год, утвержденный 21.12.2023, ФИО1 включен не был ввиду его увольнения.

Согласно положениям статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Восстановление на работе означает восстановление действия трудового договора с момента его незаконного прекращения, отмену правовых последствий увольнения, возвращение работника в прежнее правовое положение с полным восстановлением всех трудовых прав, предусмотренных действующим законодательством, в том числе - права работника на оплачиваемый ежегодный отпуск.

Следовательно, в связи с решением суда от 16.04.2024, обращенным в части восстановления ФИО1 на работе к немедленному исполнению, при возобновлении трудовых отношений сторон у ответчика появилась объективная возможность исполнения обязанности по предоставлению истцу ежегодного отпуска как за 2023 г., так и за 2024 г.

При таких обстоятельствах суд находит, что ответчик не совершил зависящих от него юридически значимых самостоятельных действий, направленных на исполнение своей обязанности по предоставлению истцу отпуска в 2024 г. за служебный период с 01.09.2023 по 31.08.2024. Так, ответчик в нарушение требований ст. 122 ТК РФ не внес соответствующие изменения в график отпусков на 2024 г. и не установил периоды отпуска ФИО1 за указанный служебный период, не согласовал с ним периоды отпуска, подлежащего предоставлению в 2024 г. В результате отпуск за период работы с 01.09.2023 по 31.08.2024 истцу предоставлен не был.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для непредставления истцу отпуска за 2024 г., ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отказы Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия исх. № 08/05-1795 от 07.06.2024, исх. № 08/05-1921 от 21.06.2024, исх. № 08/05-2498 от 26.07.2024 в предоставлении ФИО1 ежегодного оплачиваемого отпуска за служебный период с 01.09.2023 по 31.08.2024 не соответствуют вышеприведенным положениям закона, а потому исковые требования о признании их незаконными являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании фактами дискриминации отказов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за служебный период с 01.09.2023 по 31.08.2024, суд исходит из следующего.

Статьей 3 ТК РФ запрещается дискриминация в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2).

Для установления факта дискриминации со стороны работодателя в отношении конкретного работника юридически значимыми обстоятельствами по делу являются установление прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Бремя доказывания факта дискриминации со стороны работодателя лежит на истце.

Между тем утверждения истца о дискриминации работодателя, выраженной в отказах в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за служебный период с 01.09.2023 по 31.08.2024, при обстоятельствах, указанных истцом и установленных судом, ничем не подтверждены.

Ссылка истца на вступившие в законную силу судебные акты от 15.12.2022 (дело № 2-3648/2022), от 09.06.2023 (дело № 2-526/2023), от 16.04.2024 (дело № 2-4/2024) в подтверждение фактов дискриминации не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле истцом оспариваются отказы ответчика в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, которые предметом исковых требований по указанным делам не являлись, в связи с чем установленные судом при их рассмотрении обстоятельства не могут свидетельствовать о дискриминационном характере именно отказов в предоставлении ежегодного отпуска.

Таким образом, доказательств наличия дискриминации со стороны работодателя по заявленным требованиям истцом не представлено, и признаки дискриминации в отношении него, перечисленные в статье 3 ТК РФ, в действиях работодателя судом при разрешении данного дела не установлены.

На основании изложенного исковые требования в части признания фактами дискриминации отказов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за служебный период с 01.09.2023 по 31.08.2024 удовлетворению не подлежат.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что увольнение ФИО1 признано незаконным, и он восстановлен на работе, однако работодатель, не согласовав предоставление истцу отпуска с учетом существующего графика, незаконно отказал в предоставлении ему ежегодного отпуска, чем нарушил трудовые права истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, обстоятельства, при которых ответчиком были нарушены права истца на ежегодный отпуск, объем и характер причиненных истцу, как работнику, нравственных и физических страданий, степень вины работодателя и с учетом требований разумности и справедливости считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Приведенные положения процессуального закона, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактически-дисциплинирующую функцию, не предполагают их произвольного применения, наличие к тому оснований относится к дискреционным полномочиям суда, разрешающего спор.

Суд с учетом установленных обстоятельств приходит к выводу об отсутствии оснований для вынесения по данному гражданскому делу частного определения в адрес Министерства юстиции Российской Федерации - работодателя начальника Управления ФИО3, о принятии мер реагирования.

В силу части 3 статьи 226 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

При рассмотрении данного гражданского дела обстоятельств, предусмотренных указанной нормой, судом не обнаружено, в связи с чем оснований для направления материалов в следственные органы для проведения проверки на наличие составов преступлений в отношении начальника Управления ФИО3 не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Восстановить ФИО1 срок для подачи искового заявления к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия о признании незаконными и дискриминационными отказов в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, взыскании компенсации морального вреда.

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными отказы Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия от 07.06.2024 исх. № 08/05-1795, от 21.06.2024 исх. № 08/05-1921, от 26.07.2024 исх. № 08/05-2498 в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за служебный период с 01.09.2023 по 31.08.2024.

Взыскать с Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17.02.2025.

Председательствующий А.Н. Цакирова