УИД 77RS0022-02-2022-015656-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8437/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивировав исковые требования тем, что в счет уплаты заказа на приобретение и доставку плитки ФИО1 перевел ФИО2 денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией №1-4-075-895-929 от 07 февраля 2022 года. Однако, до сих пор плитка по данному заказу не поступила, денежные средства ответчиком не возращены. Направленная 25 марта 2022 года претензия ответчика с требованием возврата денежных средств осталась без ответа. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании исковые требования признал, что подтверждается заявлением о признании иска, приобщённым к материалам дела.

Третье лицо ООО «Промлес» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, направив в суд письменные пояснения, в которых просил иск удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав объяснения истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 07 февраля 2022 года истец ФИО1 по номеру телефона телефон перечислил ответчику ФИО2 денежные средства на общую сумму в размере сумма, что подтверждается квитанцией №1-4-075-895-929 от 07 февраля 2022 года (л.д. 18).

Из объяснений истца следует, что денежные средства были перечислены ответчику для приобретения плитки в ООО «Промлес» для истца, при этом плитка до настоящего времени не доставлено, из письма ООО «Промлес», следует, что оплата заказа от ФИО2 не поступала.

Ответчик произвел частичные выплаты по возврату денежных средств в пользу истца, то подтверждается справкой об операции от 16 марта 2022 года на сумму сумма, квитанциями об операции от 17 марта 2022 года на сумму сумма, от 19 марта 2022 года на сумму сумма, от 22 марта 2022 года на сумму сумма, от 12 апреля 2022 года на сумму сумма, от 01 июня 2022 года на сумму сумма Таким образом, остаток невозвращенных средств составляет сумма

Ответчик исковые требования полностью признал, о чем указал в заявлении, представленном суду.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

В соответствии и с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчиком исковые требования истца признаны в полном объеме, признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, судом признание иска ответчика принимается. Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом ст. 67 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, которые судом приняты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания денежных средств в размере сумма

При этом суд, не усматривает оснований для удовлетворения требований относительно компенсации морального вреда, исходя из следующего.

Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Однако, поскольку требования истца рассматриваются в порядке гражданского законодательства, а не защиты прав потребителей, то исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН <***> в пользу ФИО1, паспортные данные...... денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ИНН <***> в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Львова

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2022 года.