УИД 77RS0033-02-2025-004915-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес03 июля 2025 г.

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2900/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2024 по 11.03.2025 года в размере сумма, а также с 12.03.2025 года по день вынесения решения суда и с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 17.11.2024 истцом переданы ответчику денежные средства в размере сумма для приобретения электронной техники (компьютеров). В нарушение взятых на себя обязательств ответчик не поставила технику истцу. В досудебном порядке требования истца о возврате денежных средств удовлетворены лишь частично, возвращены денежные средства в размере сумма, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец ФИО1, его представитель фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, возражений на иск не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без ее участия.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцом переданы ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 04.03.2025 года.

Как следует из письменных объяснений истца, указанные денежные средства были перечислены для приобретения компьютеров, в нарушение взятых на себя обязательств ответчик не поставила технику истцу, возвратила лишь сумма, в связи с чем оставшаяся денежная сумма является неосновательным обогащением.

Представленные истцом доказательства, указывающие на движение денежных средств, с учетом ст. 59 и 60 ГПК РФ, суд признает допустимыми доказательствами, подтверждающим факт предоставления денежных средств ответчику.

Требование истца до настоящего времени не удовлетворено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств правомерности удержания денежных средств не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с пунктом 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку полученные денежные средства не были возвращены истцу, доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере сумма.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что денежные средства удерживались ФИО2 неправомерно, на ней лежит обязанность по уплате процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 15.12.2024 (с момента возникновения обязанности произвести выплату) по 03.07.2025 в размере сумма, а также за период с 04.07.2025 по день фактической уплаты долга начисленных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из сложности и категории настоящего спора, затраченного представителем времени и объема проведенной работы, а также требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, снизив их размер до сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Признавая необходимыми, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца почтовые расходы сумма, нотариальные расходы сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 паспортные данные в пользу ФИО1 паспортные данные сумму неосновательного обогащения сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2024 по 03.07.2025 в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, почтовые расходы сумма, нотариальные расходы сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего сумма.

Взыскивать проценты на основании ст.395 ГК РФ с 04.07.2025 начисленных на остаток основного долга до даты фактического исполнения решения суда,

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.07.2025

Судья: