Дело №

УИД:23RS0№-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

18 апреля 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с исковым заявлением, в котором просит суд: признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму уплаченной госпошлины в размере 6 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор ОСАГО серии XXX № (электронный полис). Истец указывает, что при оформлении полиса и в соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в числе прочих обязательных сведений в отношении транспортного средства «Nissan Almera», г.р.н. <***>, в отношении которого заключен указанный договор, ответчиком была выбрана цель использования - прочее. Истец также указывает, в ходе дополнительной проверки, проведенной после заключения договора, страховщиком были выявлены ложные сведения, представленные страхователем при заключении договора ОСАГО серии XXX № относительно целей использования указанного в договоре транспортного средства. Согласно общедоступным данным сайта Министерства транспорта Краснодарского края, указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края. По мнению истца, противоправное поведение Ответчика свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о прочих целях использования транспортного средства. Истец указывает, что заявленные ответчиком сведения существенно повлияли на уменьшение размера страховой премии с 19 359,69 руб. до 7 650,74 руб. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание по данному делу представитель САО «ВСК» не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, доказательств уважительности своей неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по средствам почтовой связи. В адресованном суду исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, доказательств уважительности своей неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по средствам почтовой связи.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения судом данного спора по существу в отсутствие данного лица.

При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ перед заключением договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства о риске, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 944 ГК РФ к существенным относятся обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом САО «ВСК» (страховщик) и ответчиком ФИО1 был заключен договор ОСАГО серии XXX № (электронный полис, л.д. №).

Согласно договору, при оформлении полиса, в соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в отношении транспортного средства «Nissan Almera», с государственными регистрационными знаками - <***>, VIN №, в отношении которого заключен указанный договор, ФИО1 была выбрана цель использования транспортного средства – «прочее».

В соответствии с данными размещенными в открытом доступе, на официальном сайте Министерства транспорта Краснодарского края (л.д. №), застрахованное ответчиком транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края.

Доводы истца обусловлены тем, что страхователь при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств умышленно ввел в заблуждение страховую компанию, подал заведомо ложные сведения для снижения страхового тарифа и скрыл данные о том, что может использовать застрахованное транспортное средство в качестве такси.

Между тем суд не может согласиться с представленными доводами истца ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхование будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Вместе с тем доказательств наличия умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, которые могли бы повлиять на решение страховщика о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе, на официальном сайте Госавтоинспекции РФ от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки «Nissan Almera», VIN №, сменило собственника ДД.ММ.ГГГГ, а именно после того, как прежним собственником данное транспортное средство было включено в реестр (ДД.ММ.ГГГГ) выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края.

В данном случае представленное обстоятельство также свидетельствует о добросовестности ответчика при указании цели использования ТС.

Кроме того, сам довод САО «ВСК» об использовании застрахованного транспортного средства в качестве легкового такси, о чем ответчик не сообщил при заключении договора, не может быть принят судом, поскольку данное обстоятельство определяющего правового значения для признания договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 179, 944 ГК РФ, не имеет, так как не влияет на обязанность страховщика заключить такой договор.

Так, для названного вида страхования последствиями несообщения страхователем каких-либо сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для вероятности наступления страхового случая, являются прекращение договора на будущее время и возможность требования страховщиком увеличения тарифа (пункты 1.10, 1.11, 1.8, 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент заключения Договора) сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В то же время доводы САО «ВСК» о том, что ответчик ФИО1 при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности в форме электронного документа предоставила недостоверные сведения о целях использования транспортного средства, в результате чего договор ОСАГО был заключен на более выгодных условиях, чем предусмотрено законом, также не отвергаются судом, поскольку в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств, либо сомнений в их достоверности, САО "ВСК", являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишено было возможности при заключении договора получить сведения о страхователе, а также о транспортном средстве в необходимом объеме. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Суд также отмечает, что при заключении договора страхования ответчик представил страховщику сведения о VIN номере ТС, а также о своем водительском удостоверении, кроме того, ФИО1 указаны данные иных лиц, допущенных к управлению данным ТС.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие законных оснований для признания оспариваемого договора недействительным, суд не находит подлежащим удовлетворению заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова