Российская Федерация

Смоленский районный суд

<адрес>

<адрес>,

<адрес>, 659600

тел. <***>

E-mail: smolensky.alt@sudrf.ru

Дело №

22RS0№-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 15 октября 2025 года

Судья Смоленского районного суда <адрес> Климович Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин Российской Федерации, владеющий языком судопроизводства, не работающий, пенсионер, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющий, инвалидности не имеющий, проживающий по адресу: 654084, <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 11 мин., являясь водителем автомобиля марки Неман 420234-511 регистрационный знак <***>, управлял транспортным средством на 7 км. + 222 м. дороги Быканов мост - Солоновка - Солонешное - граница Республики <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при повороте направо, не справился с управлением в результате чего допустил съезд с дороги с последующим наездом на опору дорожного знака «пешеходный переход». В результате ДТП транспортное средство получили механические повреждения, пассажиры автомобиля Неман 420234-511: Потерпевший №6, согласно заключения эксперта № получила телесные повреждения, не подлежащие судебно-медицинской квалификации; Потерпевший №5, согласно заключения эксперта № получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью; Потерпевший №4, согласно заключения эксперта № получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью; Потерпевший №3, согласно заключения эксперта № получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью; Потерпевший №2, согласно заключения эксперта № получила телесные повреждения, не подлежащие судебно-медицинской квалификации; Потерпевший №7, согласно заключения эксперта № получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.; Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью; Потерпевший №10, согласно заключения эксперта № получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средний тяжести; Потерпевший №8, согласно заключения эксперта № получила телесные повреждения причинившие вред здоровью средний тяжести; Потерпевший №9, согласно заключения эксперта № получила телесные повреждения причинившие вред здоровью средний тяжести.

Таким образом, ФИО1, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Определением <адрес> инспектора Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ по этому факту было возбуждено производство по делу об административном правонарушении с проведением административного расследования.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела поступили на рассмотрение в Смоленский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседание ФИО1 на вопросы суда пояснил, что сожалеет о случившемся, указал, что он ехал со скоростью, которая позволяла контролировать транспортное средство, не затормозил на повороте, так как дорога была скользкая, не посыпана песком. Просил назначить наказание в виде штрафа, так как имеет возможность его оплатить.

Потерпевшие: Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №10, Потерпевший №8, Потерпевший №9, представитель ООО «ГК ПРОФИ», потерпевшая и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО5-Потерпевший №1, должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От потерпевших: Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №8, Потерпевший №9, представителя ООО «ГК ПРОФИ» ФИО6 до судебного заседания поступили письменные заявление с просьбой о рассмотрении дела без их участия, иные лица о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, принявший все меры к извещению потерпевших и должностного лица, рассмотрел данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективную сторону состава данного правонарушения образует нарушение водителем Правил дорожного движения, причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) водителя и наступившими последствиями.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что именно ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не справился с управлением и допустил съезд с дороги, с последующим наездом на опору дорожного знака «пешеходный переход».

В результате ДТП транспортное средство ФИО1 получило механические повреждения, а также пассажиры автомобиля Неман 420234-511: Потерпевший №6, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.203-204) получила телесные повреждения, не подлежащие судебно-медицинской квалификации; Потерпевший №5, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.201-202) получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью; Потерпевший №4, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.207-208) получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью; Потерпевший №3, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.209-210) получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью; Потерпевший №2, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.211-212) получила телесные повреждения, не подлежащие судебно-медицинской квалификации; Потерпевший №7, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.213-214) получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью; Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д.215-216) получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью; Потерпевший №10, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.223-224) получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести; Потерпевший №8, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.220-222) получила телесные повреждения причинившие вред здоровью средней тяжести; Потерпевший №9, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.217-219) получила телесные повреждения причинившие вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением ФИО1 (том № л.д.16). Аналогичные обстоятельства следуют и из объяснения потерпевших (том № л.д.22-31), которые были изучены в судебном заседании.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств: протоколом об административном правонарушении (том № л.д.2), протоколом осмотра места административного правонарушения (том № л.д. 4-7), схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия (том № л.д. 3), рапортами (том № л.д.34, 36, 37, 39-40), объяснениями (том № л.д.16, 22-31), заключениями эксперта: №, №, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 201-202, 207-208, 209-210, 211-212,213-214, 215-216, 217-219, 220-222, 223-224), № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.203-204) и другими материалами дела.

Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что именно ФИО1 был нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения. Именно ФИО1 не выбрал безопасную скорость, которая должна была обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

На основании изложенного суд полагает, что действия водителя ФИО1, и только его одного, состоят в прямой причинно - следственной связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого потерпевшая Потерпевший №8 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у неё обнаружены телесные повреждения, причинившие в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (том № л.д.220-222); потерпевшая Потерпевший №9 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у неё обнаружены телесные повреждения, причинившие в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (том № л.д.217-219); потерпевший Потерпевший №10 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у него обнаружены телесные повреждения, причинившие в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (том № л.д.223-224); Потерпевший №6, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.203-204) получила телесные повреждения, не подлежащие судебно-медицинской квалификации; Потерпевший №5, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.201-202) получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью; Потерпевший №4, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.207-208) получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью; Потерпевший №3, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.209-210) получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью; Потерпевший №2, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.211-212) получила телесные повреждения, не подлежащие судебно-медицинской квалификации; Потерпевший №7, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.213-214) получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью; Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.215-216) получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

При этом все доказательства виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, суд считает согласующимися между собою, дополняющими друг друга, не вызывающими сомнении в своей относимости, допустимости и достоверности, в связи, с чем эти доказательства принимаются за основу при принятии решения по рассматриваемому делу.

Приведенные обстоятельства находят свое объективное подтверждение из совокупности доказательств, исследованных судом. Помимо протокола осмотра места совершения административного правонарушения они следуют из иных материалов дела, письменных объяснений потерпевших и пояснений лица, привлеченного к административной ответственности, который не отрицал, что не справился с управлением автомобилем на скользкой дороге, допустил съезд с дороги, что привело к ДТП.

Доводы ФИО1 о том, что ДТП произошло в виду того, что дорога была в наледи и не посыпана песком, суд признает несостоятельными, и не имеющими юридически значимых обстоятельств для рассмотрения дела, поскольку согласно п. 10.1 ПДД РФ возникшая опасность обязывает водителя принять меры к предотвращению возможного ДТП. Момент возникновения опасности для движения характеризует положение в пространстве объекта, представляющего опасность, где водитель имел возможность его обнаружить.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом, следует, что дорожное полотно было покрыто льдом, однако само по себе это обстоятельство не состоит причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде ДТП, следовательно, именно ФИО1 нарушила ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, которая бы позволила ему контролировать движение транспортного средства. Доказательств обратного, ФИО1 суду не представлено.

При этом, при принятии такого решения, суд учитывает, что в силу безусловной обязанности водителей соблюдать ПДД РФ и эксплуатации транспортных средств, каждый участник дорожного движения вправе рассчитывать на их соблюдение другими участниками дорожного движения.

Скорость автомобиля под управлением ФИО1 в момент ДТП (превышающая допустимые пределы и нарушающая ПДД РФ) так же подтверждается допустимыми доказательствами, которые исследованы судом, и сомневаться в данных доказательствах у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность по делу суд признает состояние здоровья ФИО1, наличие всех имеющихся у него заболеваний, его пенсионный возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает повторное совершение административного правонарушения в области нарушения ПДД РФ.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При избрании вида наказания и определении его размера, суд учитывает имеющие значение обстоятельства, характеризующие личность виновного, степень общественной опасности совершенного им деяния, смягчающие его ответственность, а так же тот факт, что потерпевшие не просили о строгом наказании. В частности, во внимание принято состояние здоровья ФИО1, имущественное положение, его пенсионный возраст и полагает возможным назначить наказание ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, применительно к административному штрафу.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000, 00 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскание штрафа произвести из личных средств подвергнутого штрафу лица с направлением денежных средств в доход местного бюджета по следующим реквизитам для оплаты:

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), КПП: 222401001, Код ОКТМО 01701000, ИНН: <***>, номер счета получателя 03№ в отделении Барнаул Банка России //УФК по <адрес>, БИК 010173001, кор/сч. 40№, УИН 18№, КБК 18№.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Смоленский районный суд по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что при отсутствии указанного документа, по истечении 60 суток, со дня вступления постановления в законную силу, судья направляет материалы судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Смоленский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья