Дело №

УИД 42MS0№-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Евдокимовой М.А.

При секретаре Крыловой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

17 августа 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей по апелляционной жалобе ИП ФИО2

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ИИ ФИО2 о защите прав потребителей были удовлетворены требования истца на общую сумму 31904,5 рублей, а также была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после вынесения решения суда) по дату фактического исполнения обязательства из расчета 127.95 рублей за каждый день просрочки.

Сумму в размере 42140,5 руб., ответчик, согласно платежного поручения №, выплатил ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 10236 руб. Исходя из суммы выплаты неустойки в размере 10236 руб. в пользу ФИО1, размер штрафа составит 5118 руб.

Просила взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу штраф в размере 5118 руб., судебные расходы, в том числе: за составление искового заявления в размере 3000руб., за составление ходатайства о распределении судебных расходов в размере 2000 руб., за представительство в суде в размере 10 000 руб., за отправку иска ответчику в размере 249,60 руб., за отправку иска в суд в размере 66,50 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт 3216 741р84) штраф в размере 5 118руб., начисленный на размер выплаченной неустойки в размере 1% от стоимости товара (127,95руб.) в день с 16.11.2С22г. по дату фактического исполнения обязательства за неудовлетворение требования о выплате убытков в виде разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования, а также взыскать расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 2000руб., за составление ходатайства о распределении судебных расходов в размере 1000руб., за представительство в суде в размере 7000руб., почтовые расходы по отправке иска ответчику в размере 249,60 руб., почтовые расходы по отправке иска в суд в размере 66,50руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Не согласившись с решением мирового судьи, ИП ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение суда об отказе в удовлетворении требований.

Суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: возмещения убытков; взыскания неустойки.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказывается вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленные законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как мировым судом, так и судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, постановлено: Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей частично. Взыскать с ИП ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>) убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования в размере 1 603 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неудовлетворение требования о выплате стоимости товара в размере 1 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неудовлетворение требования о выплате стоимости экспресс-сервис 3 года в размере 1 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неудовлетворение требований о выплате убытков в виде разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара (127,95 рублей) с 16.11.2022г. по дату фактического исполнения обязательства за неудовлетворение требований о выплате убытков в виде разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 7 301,50 рубль, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. В удовлетворении иных исковых требований отказать. Обязать ФИО1 по вступлению настоящего решения суда в законную силу возвратить ИЛ ФИО2 товар - соковыжималку шнековую торговой марки <данные изъяты>-1. Взыскать с ИП ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Инвест» (ИНН <***>) расходы по судебной экспертизе в размере 8 000 рублей. Взыскать с ИП ФИО2 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 844,12 рубля.

Решение по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела № усматривается, что истцом заявлялось требование, в том числе: о взыскании штрафа в размере 50% от суммы исчисленной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков в виде разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу во исполнение решения суда по делу № был перечислено 42 140,50 руб., в том числе: неустойка в размере 1% от стоимости товара (127,95 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства за неудовлетворение требований о выплате убытков в виде разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования в размере 10236 руб.

Истец просит взыскать с ответчика штраф, исходя из суммы неустойки, выплаченной в ее пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным согласиться с доводами ответчика о том, что взыскание штрафа на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может производиться отдельно от требований, связанных с защитой прав потребителя, т.к. штраф по своей природе является гражданско-правовой санкцией, предусмотренной за нарушение прав потребителя, но не самостоятельным требованием, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Права ФИО1, как потребителя, были восстановлены решением от ДД.ММ.ГГГГ, в ее пользу, в том числе был взыскан штраф, взыскание штрафа, исходя из суммы неустойки, ни положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», ни ГК РФ не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ

определил:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей отменить, принять по делу новое решение: ФИО1 в удовлетворении требований к ИП ФИО2 о защите прав потребителей отказать, апелляционную жалобу ИП ФИО2 – удовлетворить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: Евдокимова М.А.