Дело № 2-3693/2025

УИД 03RS0003-01-2025-002503-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Chevrolet Klas, г.р.з. A810AC702RUS. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Skoda Octavia, г.р.з. Y697EH102RUS, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 0342341966 в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 60 900 руб. Согласно заявлению владельца ФИО2 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Skoda Octavia, г.р.з. Y697EH102RUS должно использоваться в личных целях. Однако, согласно материалам дела, в отношении указанного ТС с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси. Таким образом, владельцем ФИО2 при заключении договора ОСАГО XXX 0342341966 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 60 900 руб.; судебные расходы в размере 5 000 руб.; уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ч. 2 ст. 954 настоящего Кодекса указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1079 данного Кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно подпункту «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, подпункт «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО», будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Положениями пунктов 7.2, 8 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В период действия договора обязательного страхования страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

С учетом изложенного, обязанность извещения страховой компании об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, возложена на страхователя не договором, а законом.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании п. 3 ст. 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных ст. 179 ГК РФ.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

На основании п. 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России ДД.ММ.ГГГГ №-П, в редакции на момент заключения договора ОСАГО, владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 40 минут по адресу: г. Уфа, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Skoda Octavia с государственным регистрационным знаком Y697ЕН102RUS под управлением ФИО2, не убедившегося в безопасности маневра при выезде с прилегающей территории, и транспортного средства Chevrolet Klas государственный регистрационный знак А810АС702RUS под управлением ФИО6

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, водитель транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак Y697ЕН102RUS признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, повлекшего указанное дорожно-транспортное происшествие.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Skoda Octavia с государственным регистрационным знаком Y697ЕН102RUS была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №ХХХ 0342341966 от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство Chevrolet Klas государственный регистрационный знак А810АС702RUS, которым управлял ФИО6, принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании договора купли-продажи автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО1, а также согласно свидетельству о регистрации ТС серия 99 39 646812, паспорту ТС №<адрес>.

В соответствии акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Chevrolet Klas государственный регистрационный знак А810АС702RUS причинены механические повреждения.

Из заключения №-ИС от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта АМТС (в т.ч. с учетом износа запасных частей) стоимость восстановительного ремонта составила 60 900 руб.

Потерпевшее лицо ФИО4 К.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ на основании Соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО, заключенному между ФИО1 И СПАО «Ингосстрах» в лице директора филиала в Республике Башкортостан ФИО8, СПАО «Ингосстрах» урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» признало страховым случаем ущерб, причиненный транспортному средству Chevrolet Klas государственный регистрационный знак А810АС702RUS, в результате дорожно-транспортного происшествия, состоявшегося 29.01.2024г.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ФИО1 угли по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ возмещение в размере 60 900 руб.

Согласно п.2 страхового полиса ОСАГО №ХХХ 0342341966 от ДД.ММ.ГГГГ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Skoda Octavia с государственным регистрационным знаком Y697ЕН102RUS должно использоваться в личных целях.

Истцом сообщено и представлено в материалах дела, что согласно открытым сведениям в отношении указанного транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности в качестве такси.

Согласно Указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси составляет 15 756 руб.

При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «Такси», расчет полиса выглядел бы следующим образом:

ТБ 6883 КТ 1.64 х КБМ 0.46 КВС 0.91 х КО 1х КС 1хКП 1хКМ 1.1х КПР 1хКН 1 = 5 197,73 руб. (цель (использования «личная»)

ТБ 15 756хКТ 1.64хКБМ 0.46хКВС 0.91хКО 1хКС 1хКП 1хКМ 1.1х КПР 1хКН 1 = 11 898,21 руб. (цель использования «ТАКСИ»)

При заключении с истцом СПАО «Ингосстрах» договора ОСАГО ответчиком ФИО2 не было сообщено страховщику о наличии у него разрешения на осуществление деятельности легкового такси на принадлежащем ему автомобиле Skoda Octavia с государственным регистрационным знаком Y697ЕН102RUS, что повлияло на размер страховой премии, подлежащей уплате ответчиком истцу при заключении договора ОСАГО.

В связи с чем, в силу положений ст.ст.15, 965, 1081 ГК РФ, п.п. «к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, у истца, как страховщика, при наступлении страхового случая – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ возникло право предъявить к ответчику регрессное требование в размере произведенной потерпевшему ФИО1 страховой выплаты.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик ФИО2 не доказал, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил.

Наступление страхового случая – дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока действия выданного ответчику разрешения на осуществление деятельности легкового такси не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку, в силу положений п.п. «к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, основанием для возникновения у страховщика права предъявления страхователю регрессного требования при наступлении страхового случая является предоставление страхователем недостоверных сведений о целях использования транспортного средства именно при заключении договора ОСАГО, что влияет на размер подлежащей уплате страхователем страховой премии, а не при наступлении самого страхового случая (ДТП).

В силу положений ст.ст.9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Возможность истца СПАО «Ингосстрах», как страховщика, проверить предоставляемые ему при страховании сведения, не лишает его права на предъявление регрессных требований и не освобождает лицо, сообщившее недостоверные сведения, от обязанности возместить страховщику затраты в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Наличие у ответчика ФИО2 разрешения на осуществление деятельности легкового такси на принадлежащем ему автомобиле, который являлся предметом страхования его гражданской ответственности, что не исключало возможности ответчику использовать автомобиль в качестве такси, обратное ответчиком суду не доказано, и сообщение истцу недостоверных сведений о целях использования автомобиля, а именно в личных целях, привело к уменьшению подлежащей уплате ответчиком при заключении договора ОСАГО страховой премии.

Тем самым в действиях ответчика при заключении договора ОСАГО усматривается злоупотребление правом.

На основании изложенного, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению как законные и обоснованные, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 60 900 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Относительно заявленных требований о взыскании расходов на юридические услуги, суд полагает, по смыслу положений ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Определенный истцом размер указанных расходов в размере 5 000 руб. соответствует характеру спора, значимости прав, получивших защиту, является разумным, и суд не усматривает оснований для его изменения.

При рассмотрении дела доказательств того, что размер судебных расходов на оказание юридических услуг завышен, ответчиком не представлено, в связи с чем, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (№ о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 60 900 руб.; судебные расходы в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 26 мая 2025 г.