Дело № 2-635/2023 (2-2629/2022).
Поступило 13.12.2022.
УИД: 54RS0013-01-2022-005234-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.02.2023. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах»» к ФИО1 АлексА.у о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил :
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Заявленные требования мотивированы тем, что 16.09.2022 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем УАЗ 3151, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в котором повреждения получил автомобиль Хонда-ЦРВ, государственный регистрационный знак №. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобилем УАЗ была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшее лицо обратилось к страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 278500,00 руб. В связи с непредставлением по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы, истец полагает, что к нему, на основании подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право требования потерпевшего к ответчику, как к лицу, причинившему вред. На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с ответчика 278500,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 5985,00 руб.
В судебном заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании отрицал сам факт своего участия в ДТП, настаивая на том, что в день ДТП (16.09.2022 года) он исполнял трудовые обязанности экспедитора на автомобиле ГАЗЕЛЬ и физически не мог участвовать в ДТП, управляя неизвестным ему автомобилем УАЗ.
Третье лицо К.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав в судебном заседании ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статья 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Статьей 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы (пункт 1 подпункт «з»).
В судебном заседании установлено, что 16.09.2022 года в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Хонда - ЦРВ, государственный регистрационный знак №, под управлением владельца указанного автомобиля Ш.Т. и автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего третьему лица К.А., под управлением ФИО1
Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП, поскольку данное ДТП оформлялось без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД, свою вину в совершении данного ДТП ФИО1 признал (л.д. 9).
Гражданская ответственность владельца автомобиля УАЗ 3151, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего третьему лица К.А., застрахована по полису ОСАГО № ХХХ 0251822424 в ПАО СК «Росгосстрах» с условием неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 30).
19.09.2022 года потерпевшая Ш.Т. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением № 19348689 о страховом возмещении в отношении поврежденного в ДТП от 16.09.2022 года принадлежащего ей транспортного средства Хонда – ЦРВ, государственный регистрационный знак № (л.д. 7).
В этот же день 19.09.2022 года автомобиль потерпевшей Ш.Т. по направлению ПАО СК «Росгосстрах» был осмотрен специалистом Союза экспертов – техников и оценщиков автотранспорта, который по результатам осмотра пришел к выводу о том, что все повреждения автомобиля потерпевшей Ш.Т. относятся к рассматриваемому ДТП (л.д. 13).
Также в этот день, 19.09.2022 года, заместитель руководителя Блока урегулирования убытков ПАО СК «Росгосстрах» направил в адрес ФИО1 требование о предоставление на осмотр автомобиля УАЗ 3151 при использовании которого в результате ДТП от 16.09.2022 года были причинены механические повреждения автомобилю Хонда - ЦРВ, государственный регистрационный знак №, под управлением Ш.Т. В указанном письме указано, что транспортное средство должно быть предоставлено в течение 5 рабочих дней после получения письма по адресу, который можно узнать, обратившись в ПАО СК «Росгосстрах» по телефону <***> или 8-800-200-0900 (л.д. 310.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 20.09.2022 года, вышеуказанное письмо ПАО «СК «Росгосстрах» было направлено в адрес ФИО1 20.09.2022 года (л.д. 33).
При проведении независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля по заказу ПАО СК «Россгосстрах» специалистом Союза экспертов – техников и оценщиков автотранспорта было составлено экспертное заключение № 0019348689 согласно которому стоимость исследуемого транспортного средства на момент ДТП, равная средней стоимости аналога на указанную дату, за вычетом стоимости годных остатков, составляет 278500,00 руб. (л.д. 15 – 28).
03.10.2022 года по убытку № 0019348689 ПАО СК «Росгосстрах» составило акт о страховом случае, определив размер страхового возмещения в сумме 278500,00 руб. (л.д. 8).
04.10.2022 года платежным поручением № 420275 денежные средства в размере 278500,00 руб. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на банковский счет потерпевшей Ш.Т. (л.д. 29).
Заявляя исковые требования, ПАО СК «Росгосстрах» указывает на то, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности, предусмотренной подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к истцу перешло право требования потерпевшего к ответчику, как к лицу, причинившему вред, подтверждая указанные обстоятельства письмом от 19.09.2022 года, направленного в адрес ответчика.
Возражая против иска, ответчик ФИО1 ссылается на то, что участником ДТП от 16.09.2022 года, как лицо управляющее автомобилем УАЗ 3151, он не являлся, требование страховой организации о представлении транспортного средства для организации осмотра он не получал, поскольку по адресу, указанному в Извещении о ДТП – <адрес>, никогда не проживал.
Разрешая спор по существу, суд исходит из нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО допускается оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в указанной в данном пункте случаев.
Исходя из п. 2, п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абз. 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с абз. 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.
Данное правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определение от 25 мая 2017 г. N 1059-О, от 25 мая 2017 г. N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
По аналогии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признание судом уважительными причин непредоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.
Таким образом, из содержания приведенных положений закона и правовой позиции Верховного Суда РФ следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Судом установлено, что в день обращения потерпевшей Ш.Т. к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, то есть 19.09.2022 года, ПАО СК «Росгосстрах» организовал экспертный осмотр поврежденного автомобиля. С выводами эксперта о том, что характер обнаруженных повреждений автомобиля Ш.Т. полностью соответствует обстоятельствам заявленного ДТП, страховщик согласился и организовал экспертизу поврежденного автомобиля на предмет определения его доаварийной стоимости и стоимости годных остатков.
Также 19.09.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к ФИО1 с просьбой о предоставлении на осмотр автомобиля УАЗ 3151, при использовании которого в результате ДТП от 16.09.2022 года были причинены механические повреждения автомобилю Ш.Т.
Согласно отчету о доставке почтового отправления с номером № данное письмо было принято в отделении связи 24.09.2022 года, прибыло в место вручения 27.09.22022 года, а 28.09.2022 года была совершена неудачная попытка вручения, после чего 28.10.2022 года письмо было направлено отправителя из-за истечения срока хранения.
Вместе с этим 03.10.2022 года, то есть в период, когда письмо страховщика в адрес ФИО1 с просьбой представить на осмотр транспортное средство находилось в организации почтовой связи в ожидании его получения ответчиком до 28.10.2022 года, ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП от 16.09.2022 года страховым случаем, определило размер страхового возмещения на основании экспертного заключения Союза экспертов – техников и оценщиков автотранспорта и, не дождавшись осмотра транспортного средства ответчика - виновника ДТП, произвело выплату страхового возмещения, что подтверждено платежным поручением № 420275 от 04.10.2022 года.
При этом, ПАО СК «Росгосстрах» достоверно установило факт наличия страхового случая, определило размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника ДТП, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия ПАО СК «Росгосстрах» решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего.
Следовательно, требования истца не направлены на защиту законного интереса, а заявлены по формальным основаниям, поскольку непредоставление ответчиком ФИО1 автомобиля на осмотр не повлекло возникновения у истца каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе незаконной страховой выплаты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований, заявленных ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 АлексА.у, о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 278500,00 руб. в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5985,00 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
В окончательной форме решение суда составлено 02.02.2023 года.
Судья (подпись) Мельчинский С.Н.