К делу № 2-45/2025
УИД 23RS0008-01-2024-002801-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Белореченск 12 марта 2025 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Просветова И.А.,
при секретаре Бишлер А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, в порядке регресса, ущерб в размере 243 700 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5637 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25.11.2022 года между истцом и Р.Р был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ВАЗ/ LADA 2110, государственный регистрационный знак № сроком действия на один год. При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис №) Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список включен не был. 30.09.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный знак № под управлением Д.М., и автомобиля DFM H30 государственный регистрационный знак № под управлением В.В повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля DFM H30 государственный регистрационный знак № принадлежащего Т.Н. ДТП произошло по причине нарушения Ответчиком при управлении автомобилем ПДД РФ. Страховщик потерпевшего ОА «Тинькофф Страхование» в соответствии со ст. 12 ФЗ №40 от 25.04.2002 г. на основании экспертного заключения № № от 17.11.2023 осуществил выплату страхового возмещения в размере 243 700, что подтверждается платежным поручением № 814771 от 18.11.2023. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило Страховщику потерпевшего страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № 88399 от 20.02.2024г. В соответствии со статьей 14 ФЗ №40 от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. Таким образом, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 243 700 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик извещавшийся о времени и месте, в судебное заседание не явился.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции, суд признает такое лицо извещенным о месте и времени судебного заседания.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства
Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить частично, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п.Д ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Согласно п.4, 5, 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который, застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 ФЗ «Об ОСАГО».
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно ст.15 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, что 25.11.2022 года между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ВАЗ/ LADA 2110, государственный регистрационный знак № сроком действия на один год. Договор ОСАГО (полис №) заключен в отношении определенных лиц, допущенных к управлению ТС, коими указаны И.И., Р.Р, К.М. Ответчик ФИО1 в данный список включен не был (л.д.12).
30.09.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный знак № под управлением Д.М., и автомобиля DFM H30 государственный регистрационный знак №, под управлением В.В повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля DFM H30 государственный регистрационный знак № принадлежащего Т.Н.
Согласно административному материалу ГИБДД 30.09.2023 в 18-00 на автодороге Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск 37 км. + 300 м. ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ/ LADA 2110, государственный регистрационный знак №двигался по полосе движения, предназначенную для поворота налево в прямом направлении, в результате чего допустил столкновение с попутным автомобилем Mazda 6, государственный регистрационный знак № под управлением Д.М., который осуществлял маневр «обгон» движущегося попутно впереди транспортного средства в таком месте, где разрешено перестроение на попутную левую полосу обгона. В результате столкновения авто ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем DFM H30 государственный регистрационный знак №
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 30.09.2023 года виновным в совершении ДТП лицом признан ФИО1
Собственник поврежденного автомобиля в порядке прямого возмещения ущерба по договору ОСАГО обратился по указанному страховому случаю в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование» (л.д.10-11), которая осуществила страховую выплату в размере 243 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 814771 от 18.11.2023(л.д.13).
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило Страховщику потерпевшего страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № 88399 от 20.02.2024г.(л.д.14) В соответствии со статьей 14 ФЗ №40 от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. Таким образом, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 243 700 рублей. Выводы о стоимости получены на основании экспертного заключения № от 17.11.2023 года.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
По ходатайству представителя ответчика, судом была назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля DFM H30 государственный регистрационный знак №. Согласно заключению эксперта № АТ-41/24 от 10.01.2025 г. и пояснений к нему, затраты на восстановительный ремонт автомобиля DFM H30 государственный регистрационный знак № учетом износа составили 128 602 рубля.
Таким образом, на основании вышеуказанных фактов, суд считает правомерными, законными и обоснованным частично удовлетворить требования истца о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере, подтвержденного судебной экспертизой ущерба 128 602 рубля, поскольку ответчик, являющийся виновником дорожно-транспортного происшествия, не был включен в договор ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки автомобилем ВАЗ/ LADA 2110, государственный регистрационный знак №, при использовании которого причинен вред.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на основании чего, с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4858 рублей 06 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченную сумму госпошлины (5637-4858, 06= 779р.94) вернуть плательщику.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «РЕСО–Гарантия» к ФИО1 взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <иные данные> в пользу САО «РЕСО-Гарантия», юридический адрес: 125047, <...> (ИНН<***>, КПП772601001, ОГРН <***> от 19.07.2022), в порядке регресса, денежную сумму в размере 128 602 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4858 рублей 06 копеек, а всего 133 460 рублей 06 копеек.
Излишне уплаченную по платежному поручению № 285859 от 3 июня 2024 года сумму госпошлины в размере 779 рублей 94 копеек вернуть САО «РЕСО–Гарантия».
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме принято 12.03.2025г.
Судья И.А. Просветов