Копия
Дело № 2-4689/22
УИД: 16RS0050-01-2022-006543-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 года г. Казань РТ
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Уманской Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огневой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что истица, ФИО1 является мамой ФИО1 Мусы, ученика МБОУ «№» <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГг. Ответчица - ФИО2 через мессенджер "WhatsApp" направила в родительскую школьную группу с наименованием «Родители 1 В» сообщение, где оскорбила истицу и указала несоответствующие действительности сведения.
В указанной родительской школьной группе мессенджера "WhatsApp" с наименованием «Родители 1 В» состоят родители всех учеников 1-го «В» класса ныне перешедших во 2-й «В» класс, всего на данное время 31 ученик.
Следовательно, направленное Ответчицей оскорбительное сообщение размещено публично и стало известно широкому кругу лиц, посему опорочило истицу среди родителей учеников этого класса.
Зная о том, что в группе состоят родители всех учеников вышеуказанного класса, ответчица злонамеренно оскорбила истицу, а в конце сообщения пожелала всем отличных каникул. В опубликованном ответчицей сообщении указано: «Уважаемые родители! Просто хочу уберечь вас. Кому интересно прочитайте. ФИО1, мама Мусы-подлая и двуличная сплетнице! Рассказывала мне про своего мужа гадости, меня обливает за спиной и потом пишет заявление в полицию, что якобы я её оскорбляю. Вчера была у участкового и прочитала её заявление. Полный треш по её словам я её и в ВК оскорбляю оказывается, хотя я вообще не знаю её страничку. Выводы сделает каждый сам. Спасибо за внимание и отличных каникул всем».
Истица считает оскорбление абсолютно неправомерным, поскольку она не совершала каких-либо действий, проступков или высказываний, позволяющих так про нее выражаться.
Неправомерное поведение ответчицы возникло после её же конфликта с детским тренером по футболу. Её ребенок прекратил посещение занятий по футболу, после чего возникли домыслы о том, что некоторые родители согласились с оплатой уроков по футболу и защищали тренера.
Разумного объяснения поведению ответчицы не найдено, ведь в её адрес не было допущено негативных публичных высказываний. У истицы даже не было каких-то личных взаимоотношений с ответчицей, они не были знакомы.
В оскорбительном сообщении Ответчица также неправомерно указала лживые сведения о якобы высказанных истицей гадостях про супруга.
Однако, истица никогда не высказывалась про своего супруга в негативном ключе. Напротив же, истица про супруга отзывается лишь в положительном и высоконравственном представлении.
Рассуждая о правдоподобности распространенных ответчицей сведений, следовало бы отменить, что с её персоной вряд ли стали бы обсуждать своего супруга.
Текстовое сообщение направлено со злонамеренным умыслом в целях создания у родителей детей враждебного отношения к личности истицы, формирования у родителей учеников порочного представления о личности истицы. Такое отношение к человеку является асоциальным поведением, противоречащим общепризнанным правам человека и правилам общежития.
В связи с распространением вышеуказанного сообщения истица претерпела нравственные переживания и страдания. В связи с попиранием её доброго имени, чести и достоинства у истицы не проходят психоэмоциональные переживания и стресс. Это также отразилось на её самочувствии, длительное время она плохо себя чувствует и не перестает переживать.
На основании изложенного, истица просит признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения распространенные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в группе мессенджера «WhatsApp» с наименованием «Родители 1 В» с номера +7 №, а именно: «ФИО1, мама Мусы-подлая и двуличная сплетница! Рассказывала мне про своего мужа гадости, меня обливает.. . за спиной..». Обязать ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть не соответствующие действительности сведения в той же группе мессенджера "WhatsApp" и направить отсканированную копию судебного решения в ту же группу мессенджера "WhatsApp". Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 9018 рублей расходов истицы по обеспечению нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств; Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 9018 рублей расходов истицы по удостоверению доверенности; Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 рублей в возмещении расходов по уплате госпошлины.
На судебном заседании представитель истца уточнил требования в части взыскания расходов по удостоверению доверенности и просил взыскать 2 910 руб.
Истица на судебное заседание не явилась, ее представитель иск с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить его.
Ответчица иск не признала, просила отказать в удовлетворении.
Суд, выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.
В соответствии с п.1 и 5 ст.152 ГПК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Как разъяснено в п.5, 7, 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ и сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. ответчица - ФИО2 через мессенджер «WhatsApp» направила в родительскую школьную группу с наименованием «Родители 1 В» сообщение, следующего содержания «Уважаемые родители! Просто хочу уберечь вас. Кому интересно прочитайте. ФИО1, мама Мусы-подлая и двуличная сплетнице! Рассказывала мне про своего мужа гадости, меня обливает за спиной и потом пишет заявление в полицию, что якобы я её оскорбляю. Вчера была у участкового и прочитала её заявление. Полный треш по её словам я её и в ВК оскорбляю оказывается, хотя я вообще не знаю её страничку. Выводы сделает каждый сам. Спасибо за внимание и отличных каникул всем».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением по факту клеветы со стороны ФИО2 в ОП № «Горки» Управления МВД России по г. Казани.
Согласно постановлению подполковника ОП № «Горки» Управления МВД России по г. Казани ФИО3, ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела, по основаниям п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
В ходе рассмотрения дела ответчица пояснила, что действительно направило такое сообщение. Объясняет, что весь конфликт произошел на фоне занятий детей футболом в СШ «Приволжанин». Довод ответчицы о том, что они не знакомы отрицает. Ранее знакомы и поддерживали неплохие отношения в связи с тем, что дети учатся в одном классе в общеобразовательной школе №, и в одной группе по футболу в СШ «Приволжанин». Ответчица сообщает, что когда забирали детей вместе возвращались из школы, так как дети сдружились и истица с ответчицей разговаривали на разные темы. В одном из личных разговоров, истица жаловалась на своего мужа, что он рано уходит и поздно приходит домой и т.д. Ответчик считает, что слово подлый не является оскорбительным, а лишь имеет оценочно-этическое значение. Ответчик поясняет, что истица для нее является «Двуличный» - лицемерной. Также пояснила, что необходимость обращения именно в родительскую группу общеобразовательной школы была обусловлена тем, что истица на школьных собраниях обсуждала проблемы, возникшие за пределами школы, а именно в спортивной школе «Приволжанин», посвящала родителей во все ситуации моих взаимоотношений с преподавателем по секции, хотя к школе это отношения не имело никакого. Пояснила, что Истица также рассказывает об ответчице на секции футбола, родителям о том, что ответчица в средней общеобразовательной школе не сдает деньги на подарки учителям, и является скандальным человеком. Истица ни разу не высказала ответчице в лицо нелестные суждения. Всегда общается с ней дружелюбно.
Позиция истицы строится на недоказанности фактов, изложенных ответчицей в общем чате родительской группы школы. Указывает, что слова ответчицы – «подлая, двуличная сплетница» носят оскорбительный характер, являются негативной оценкой личности человека, подрывающей его престиж.
Законодатель предусматривает, что надлежащим ответчиком по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. При этом обязанность по доказыванию факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, возлагается на истца.
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств распространения ответчиком каких-либо сведений, не соответствующих действительности, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина, стороной истца в суд не представлено.
Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что разногласия между сторонами вышло за рамки спортивной секции, а также то, что Истица допускала обсуждение поступков и конфликта ответчицы с тренером по секции на школьных собраниях.
Анализируя представленные доказательства, суд оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не находит.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение факта того, что ответчиком в адрес истца допускались высказывания в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию.
Поскольку исковые требования ФИО1 судом оставлены без удовлетворения, в компенсации морального вреда также надлежит отказать.
Также истцом не представлено доказательств тому, что действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания.
Необходимо заметить, что законодатель прямо предусматривает, что ответчиком по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации гражданина может быть непосредственно либо автор сведений, либо лицо, их распространившее.
Между тем, указанные сведения изложены ответчицей в сообщении в мессенджере «WhatsApp». Однако суд полагает, что сведения в сообщении являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчицы относительно отношения к ней со стороны истицы. Указанное также подтверждается припиской к сообщению – «Выводы сделает каждый сам».
Следует отметить, что сведения, изложенные в сообщении ответчицы в школьную группу, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
При таком положении, с учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г.Казани со дня изготолвения решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: Р.А. Уманская
Решение29.12.2022