РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Щёлково Московской области
«23» октября 2023 года
Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6452\2023 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в городской суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба от залива жилой застрахованной квартиры в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у Истца по договору страхования имущества № (страхователь - ФИО2 ФИО6), в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес>.
В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения
Поскольку имущество было застраховано у Истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями Договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 215 396,37 рублей, которые просит взыскать с ответчика в порядке суброгации.
Истец в судебное заседание представителя не направил, указав в исковом заявлении о возможности рассмотрения дела в отсутствие.
Ответчик явилась, иск не признала, указав, что её гражданская ответственность была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», которое и должно возместить ущерб.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора САО «РЕСО-Гарантия» своего представителя не направило, представив в адрес суда копии страхового дела по заявлению ответчика.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по ущербу «залив» в ПАО СК «Росгосстрах» застрахована жилая <адрес>, расположенная в <адрес> <адрес> <адрес>, что следует из договора № №.
Ответственность от ущерба «залив» жилой <адрес>, расположенной в вышеуказанном жилом доме и принадлежащая ответчику, застрахован в САО «Ресо-гарантия» по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1,2 млн. рублей гражданской ответственности.
В жилом доме ДД.ММ.ГГГГ произошел залив, который согласно акта состоялся из <адрес>, в результате пострадала <адрес>.
Истец признал событие страховым случаем и выплатил страхователю 215 396,37 рублей.
САО «Ресо-гарантия» во исполнение взятых на себя обязательств выплатило истцу 127 605,09 рублей, что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ; определив такую сумму по результатам заключения ООО «ФИО8».
Истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением в размере 87 791,28 рублей.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено судом, на момент залива <адрес> гражданская ответственность ответчика (как причинителя вреда) была застрахована с лимитом ответственности в размере 1,2 млн. рублей, превышающем размер, причиненного третьему лицу материального ущерба, в связи с чем, требования истцом могут быть предъявлены к страховой организации ответчика.
С учётом изложенного, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации в результате залива застрахованной жилой квартиры ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 791,28 рублей и расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области.
Судья
подпись
А.А. Фомичев