Дело № 2-681/2025

75RS0023-01-2025-000547-67

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Шаферовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

В марте 2023 года он, истец ФИО1, передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 350000 рублей. Факт передачи денных денежных средств ФИО2 признала в ходе судебного заседания 06 марта 2024 года по делу № 2-584/2024. Данные денежные средства до настоящего времени не возвращены, хотя им в ходе судебного заседания 06 марта 2024 года было предложено вернуть указанные денежные средства. ФИО2, признав факт получения от него денежных средств, отказалась их возвращать, считая, что ничего ему не должна. Кроме этого, с ответчика в силу ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 необоснованное обогащение в размере 350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 567741 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что денежные средства он передавал именно в марте 2023 года и в сумме 350000 рублей. Никаких письменных доказательств этому нет, но факт получения денежных средств ответчик признала в ходе судебного заседания 06 марта 2024 года при рассмотрении гражданского дела № 2-584/2024 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения под председательством судьи Мильера А.С.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования не признала и пояснила, что истцом не представлено письменных доказательств передачи ей денежных средств в размере 350000 рублей. При рассмотрении гражданского дела № 2-584/2024 факт получения ответчиком от истца денежных средств в марте 2023 года в сумме 350000 рублей не подтвержден. Кроме этого, в ОП «Черновский» УМВД России по гЧите проводилась проверка по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 по факту вымогательства у него имущества и денежных средств в размере 350000 рублей. В ходе проведения проверки факт вымогательства и передачи денежных средств не нашли своего подтверждения, в связи с чем, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное постановление ФИО1 не обжаловалось. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений истца, в марте 2023им, истцом ФИО1, ответчику ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 350000 рублей бесцельно по просьбе последней, поскольку она представляла его интересы в суде, и решение состоялось в его пользу.

Также истец ссылается на то, что факт получения денежных средств ответчик ФИО2 признала в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-584/2024 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения под председательством судьи Мильера А.С.

Из аудиопротокола судебного заседания от 06 марта 2024 года, приобщенной к материалам дела, следует, что признала факт получения банковским переводом от ФИО1 денежных средств в сумме 250000 рублей.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной в материалы дела выпиской по счету, из которой видно, что ФИО2 получила от ФИО1 22 мая 2023 года денежные средства в сумме 254000 рублей, л.д. 37-47.

При этом истцом не представлено доказательств получения ФИО2 денежных средств от него, истца ФИО1, в марте 2024 года в сумме 350000 рублей.

Более того, постановлением о/у ОУР ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите от 09 января 2024 года отказано возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по заявлению ФИО1, т.е. за отсутствием события преступления, л.д. 18-19.

Из указанного постановления следует, что ФИО1 обратился с заявлением в ОП «Черновский» о вымогательстве ФИО2 денежных средств, в том числе, в сумме 350000 рублей. В ходе проведенной проверки, передача денежных средств ФИО1 ответчику ФИО2 в сумме 350000 рублей своего подтверждения не нашла.

Кроме этого, согласно ст. ст. 161 и 162 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При указанных обстоятельствах факт передачи ответчику денежных средств в размере 350000 рублей подлежал доказыванию истцом, в первую очередь, письменными доказательствами.

Между тем таких доказательств истец суду не представил.

Оценив изложенные обстоятельства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.