Дело №2-3552/23г.

50RS0033-01-2023-003734-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Голубевой К.А., с участием истца ФИО3, его представителя – ФИО5, ответчицы ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7 о взыскании задатка,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей было заключено соглашение о задатке, по условиям которого в качестве задатка в соответствии с п.1.1 соглашения им была выплачена ответчицы денежная сумма в размере 100 000 руб., о чем выдана расписка. По условиям соглашения основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> должен был быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Часть денежных средств на покупку указанной недвижимости предоставлялась ПАО Сбербанк через онлайн-сервис «Домклик». Истец указывал, что 17 мая 223 года ему стало известно, что со стороны ответчицы на онлайн-сервис «Домклик» (ПАО Сбербанк) не были загружены все необходимые для сделки документы. Лишь ДД.ММ.ГГГГ со стороны Банка началась проверка всех предоставленных документов. Сделка по соглашению сторон была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ. Однако в ходе проверки Банком было установлено, что отчет об оценке недвижимости содержит завышенную стоимость, поэтому сделка ДД.ММ.ГГГГ не состоялась. Истец считал, что в соответствии с условиями заключенного соглашения (п.1.1. и п.4.2) Продавец обязан вернуть ему уплаченную сумму задатка. На направленную ответчице претензию о возврате задатка был получен отказ. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.381 ГК РФ, истец просил взыскать в его пользу с ответчицы сумму задатка в размере 100 000 руб., переданного им ответчице при заключении вышеуказанного соглашения и расходы по оказанию юридической помощи представителем в сумме 15 000 руб. В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, которое просят утвердить и в связи с этим прекратить производство по делу, Последствия совершаемых процессуальных действий по ст.ст.173ч.3, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены, однако, они настаивают на утверждении достигнутого мирового соглашения.

Рассмотрев ходатайство сторон, суд находит заявленное сторонами ходатайство подлежащим удовлетворению в силу ст.ст.34,35,39,173 ч.3,221 ГПК РФ, поскольку условия заключенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону, не ущемляют прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц, направлены на урегулирование спора на началах компромисса, с учетом взаимных интересов сторон и на ликвидацию спора как такового.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 34,35,39,153.1-153.11,173,220,221,224,225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство сторон удовлетворить. Утвердить по настоящему делу мировое соглашение на следующих условиях:

Для урегулирования спора ФИО7 выплачивает ФИО3 57 500 рублей в течение 7 дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения на банковскую карту истца – банковская карта Сбербанка №.

В сумму 57 500 рублей входят: 50 000 тысяч рублей в частичное возмещение полученного задатка и 7 500 рублей - половина понесенных ФИО3 судебных расходов на оказание ему юридической помощи представителем ФИО4

ФИО3 принимает вышеуказанные денежные средства и в таком случае никаких претензий к ФИО7 по поводу выплаченного им задатка по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ иметь не будет.

4. В случае неисполнения ФИО2 обязательств перечисленных в пункте 1 настоящего определения суда за каждый день просрочки до полного погашения долга ФИО2 выплачивает ФИО1 пени в размере 0,5 %.

Производство по настоящему делу прекратить.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья В.В.Гошин