УИД: 78RS0010-01-2023-000615-57
Дело № 2-424/2023 27 июля 2023 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Тарновской В.А.,
при секретаре Кирсановой В.С.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Хайдаркулову Эшмураду Чори угли о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> произошло ДТП, в результате которого автомобилю Mercedes-Benz, г.р.з. <№>, застрахованному истцом по договору добровольного страхования (полис <№>), причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила 1 193 954 руб. 99 коп. Виновником ДТП признан ответчик ФИО2, управлявший автомобилем Kia г.р.з. <№>. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис <№>). Истец, исполняя свои обязанности по договору добровольного страхования, возместил потерпевшему причиненный вследствие ДТП ущерб на сумму 1 193 954 руб. 99 коп. Страховая компания причинителя вреда САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в пределах лимита по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 1 193 954 руб. 99 коп. - 400 000 руб. = 793 954 руб. 99 коп.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просило взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба в порядке суброгации 793 954 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 139 руб. 55 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика ФИО1
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, о причинах неявки не сообщил, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, оспаривая свою вину в ДТП, при этом пояснил, что действительно был зарегистрирован по указанному истцом в иске адресу на момент ДТП, однако около года проживает в Невском районе Санкт-Петербурга и после окончания срока пребывания снова будет поставлен на учет по месту пребывания по этому же адресу.
Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 1,2 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.
Из имеющегося в материалах дела уведомления о прибытии иностранного гражданина следует, что ответчик ФИО2 на момент предъявления иска зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что место жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга, учитывая, что на момент предъявления иска в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга ФИО2 зарегистрирован в Невском районе Санкт-Петербурга, суд полагает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение Невского районного суда Санкт-Петербурга, как принятое к рассмотрению Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности, в целях недопущения нарушения конституционного права ответчика на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-424/2023 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Хайдаркулову Эшмураду Чори угли о возмещении ущерба в порядке суброгации передать на рассмотрение Невского районного суда Санкт-Петербурга.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья В.А. Тарновская