Дело № 2-2302/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июня 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего Шелковниковой А.А.,
при секретаре Неверовой А.А.,
с участием прокурора Харина Ю.В., представителя ответчика ООО «Строительное управление № 2» - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Бийска в интересах ФИО2 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление №2» о взыскании окончательного расчета при увольнении, компенсации за нарушение сроков выплаты окончательного расчета и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Прокурор г.Бийска обратился в интересах ФИО2 в суд с иском к ООО «Строительное управление № 2» о взыскании задолженности по окончательному расчету, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указывает, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Строительное управление № 2» с 03.03.2020 по 30.07.2021.
При прекращении трудовых отношений администрацией ООО «Строительное управление № 2» не был выплачен окончательный расчет ФИО2 в размере 29 954 руб. 42 коп.
Считает, что работодатель своими незаконными действиями причинил ФИО2 глубокие нравственные страдания, оценивает причиненный ответчиком моральный вред в 10 000 руб.
Просил взыскать с ответчика ООО «Строительное управление № 2» в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной в размере 29 954 руб. 42 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 4 882 руб. 54 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.
В судебном заседании участвующий в деле помощник прокурора Харин Ю.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в тексте искового заявления.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Строительное управление № 2» в судебном заседании пояснил, что истцу выплачена частично задолженность по заработной плате в размере 10000, о чем представил соответствующие документы. Также представитель ответчика не согласился с суммой морального вреда, считая ее чрезмерно завышенной.
Дело рассмотрено судом при настоящей явке.
Выслушав пояснения помощника прокурора, представителя ответчика ФИО1 изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 с 03.03.2020 по 30.07.2021 состоял в трудовых отношениях с ООО «Строительное управление № 2» в должности сторожа.
Работодателем своевременно не исполнялась обязанность по выплате заработной платы, а также окончательного расчета, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно представленному расчетному листку задолженность ответчика перед ФИО2 по выплате окончательного расчета при увольнении составила 29 954 руб. 42 коп. Расчет произведен по состоянию на августа 2021 года.
В ходе рассмотрения дела установлено, что по кассовому ордеру № 1 от 08.04.2022 ФИО2 выплачена задолженность по заработной плате в размере 10 000 руб.
В ведомости выдачи заработной платы от 08.04.2022 стоит подпись истца ФИО2 о том, что ему выплачено 10 000 руб.
Данный факт стороной истца в установленном законом порядке не оспорен, доказательства не выплаты в полном объеме заработной платы при увольнении не представлены.
Таким образом, задолженность ООО «Строительное управление № 2» перед ФИО2 по заработной плате составляет 19 954 руб. 42 коп.
Положениями ст. ст. 21, 22, 132 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.
Согласно положениям ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.
Ответчиком не представлены доказательства выплаты работнику задолженности по заработной плате в полном размере, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой (с 03.10.2016 года не ниже 1/150) действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение сроков выплаты окончательного расчета в сумме 4882 руб. 54 коп.
С учетом выплаченной части задолженности размер компенсации за нарушение сроков выплаты окончательного расчета составляет 4 842 руб. 54 коп.
Таким образом, в связи с тем, что работнику ФИО2 была задержана оплата труда, размер компенсации составил 4 842 руб. 54 коп.
Разрешая ходатайство истца о приведении решения суда к немедленному исполнению в отношении всей суммы задолженности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Немедленному исполнению в соответствии со ст. 211 ГПК РФ подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.
Вместе с тем, согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно то, что невыплата в течение продолжительного времени заработной платы в полном объеме, повлекла для истца ухудшение его материального положения, и дальнейшее замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя, поскольку, как правило, средства, выплачиваемые за работу по трудовому договору, являются для него основным источником существования, суд полагает, что решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 19 954,42 руб. следует обратить к немедленному исполнению.
Кроме того, положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работника на возмещение морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязанности по выплате заработной платы, нравственные страдания истца, учитывая принципы справедливости и разумности, период просрочки выплаты заработной платы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., в остальной части иска отказать.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу положений п.п. 1, 3 п. 1 ст.ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований истца с ответчика в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлина в размере 1243 руб. 91 коп. (943 руб. 91 коп. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора г. Бийска в интересах ФИО2 ФИО7 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №2» в пользу ФИО2 ФИО8 задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 19 954 руб. 42 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты окончательного расчета в сумме 4 842 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований прокурора города Бийска, действующего в интересах ФИО2 ФИО9, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №2» государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования г. Бийск в размере 1243 руб. 91 коп.
Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №2» в пользу ФИО2 ФИО10 задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении в сумме 19 954 руб. 42 коп. обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.А. Шелковникова