Уникальный идентификатор дела 65MS0030-01-2021-005568-25

И.о.мирового судьи

судебного участка №– ФИО Дело № 11-267/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при секретаре судебного заседания Алиевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сахалинэнерго» к ФИО о взыскании задолженности за потребленную энергию,

по частной представителя ответчика ФИО. – ФИО на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 16 марта 2023 года, которым возвращено представителю ответчика заявление о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сахалинэнерго» к ФИО о взыскании задолженности за потребленную энергию.

Изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сахалинэнерго» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности за потребленную энергию, указав, что истец ПАО «Сахалинэнерго» подает через присоединенную сеть электрическую энергию в жилое помещение, расположенное по <адрес>. По указанному адресу имеется дебиторская задолженность за потребленную электроэнергию. Потребителю открыт лицевой счет №. В нарушение действующего законодательства ответчиком не были погашены счета за период с 25.03.2019 по 22.12.2019 на оплату электрической энергии, задолженность составила 41 792 рубля 31 копейку.

Решением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 31 марта 2022 года исковые требования ПАО «Сахалинэнерго» к ФИО удовлетворены и взыскана с ФИО в пользу ПАО «Сахалинэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 41 792 рубля 31 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 453 рубля 76 копеек.

Определением и.о мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 16 марта 2023 года возвращено представителю ответчика ФИО – ФИО заявление о составлении мотивированного решения суда, поскольку пропущен срок и не заявлено ходатайство о его восстановлении.

Не согласившись с определением мирового судьи от 16 марта 2023 года от представителя ответчика ФИО 31 марта 2023 года поступила частная жалоба.

В обоснование доводов частной жалобы заявитель указал, что ответчик не присутствовала в судебном заседании 31 марта 2022 года при вынесении решения и получила копию решения суда нарочно через своего представителя 03 марта 2023 года. 15 марта 2023 года ответчиком было подано заявление о составлении мотивированного решения суда от 31 марта 2022 года, которое возвращено со ссылкой на отсутствие заявления о восстановлении пропущенного срока. Между тем полагает, что требование о восстановлении срока в ГПК РФ имеется только к процедуре обжалования судебных постановлений.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется судом по правилам положений главы 39 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, без извещения лиц участвующих в деле (часть 3 статьи 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела 31 марта 2022 года в судебном заседании ответчик не присутствовала, следовательно, она была вправе обратиться в судебный участок с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу в срок не позднее пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, то есть в срок по 21 апреля 2022 года. Между тем такое заявление подано по истечении указанного срока 15 марта 2023 года.

Согласно части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу частей 1-3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Возвращая заявление представителю ответчика о составлении мотивированного решения мировой судья сослался на отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы представителя ответчика, изложенные в частной жалобе основны на неправильном токовании норм процессуального права, а потому не могут быть признаны обоснованными.

В связи с чем определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 16 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Катюха