Дело № 11-71/2023 Мировой судья Сажина Н.В.

(первая инстанция №2-843/18-6 (№13-26/23-6))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 06 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Я.М. Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Владимира от 23.01.2023г. о выдаче дубликата исполнительного документа, по гражданскому делу №2-843/18-6 по заявлению АО «ОТП Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, которым постановлено:

«Заявление ООО «Бэтта» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворить частично. Выдать ООО «Бэтга» дубликат судебного приказа по гражданскому делу №2-843/18-6 от 23.04.2018г., выданного по заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В остальной части заявления отказать.»,

установил :

ФИО5 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, по гражданскому делу ### по заявлению ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1.

В обоснование заявленных требований указано, что исполнительный документ утрачен при пересылке службой судебных приставов, установить его место нахождения не представляется возможным.

На исполнении в службе судебных приставов и у взыскателя, в том числе и у первоначального взыскателя исполнительный документ отсутствует. Судебный приказ до настоящего времени не исполнен.

Мировым судьей судебного участка ### Октябрьского района <...> постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, согласно доводам частной жалобы просит ответчик ФИО1.

В частной жалобе ответчик ФИО1 указывает, что определение мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка ### Октябрьского района <...> вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного документа по делу ### и восстановлении пропущенного процессуального срока для его предъявления к исполнению. Ответчиком ФИО1 были поданы возражения, согласно которым, она просила суд отказать ФИО7» в выдаче дубликата исполнительного документа и в удовлетворении заявленных требований о восстановлении пропущенного процессуального срока на его предъявление. В качестве обоснования заявленных требований указала, что согласно ст. 430 ГПК РФ суд обязан выяснить обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследовать доказательства подтверждающие уважительность причин пропуска срока на его предъявление к исполнению. Однако суд не выяснил обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа и не исследовал доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока. Из заявления ФИО8» следует, что возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство ###-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ., исполнительный лист возвращен взыскателю, то есть в ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 уступило права требования задолженности по исполнительному документу с ФИО1 в пользу ФИО9», оригинал исполнительного документа был утрачен. Однако заявитель не указал достоверно обстоятельства утраты исполнительно документа, документы представленные суду также не подтверждают факт утраты. Заявителем пропущен процессуальный срок на предъявление исполнительного документа к исполнению, при этом обстоятельства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока заявителем не указаны и не подтверждены. Полагает, что имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных ФИО12» требований о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу. Судом не были исследованы надлежащим образом причины пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, не дана должная оценка доводам заявителя. О вынесенном судом определении ФИО1 стало известно из телефонного разговора с сотрудником аппарат суда, поскольку в судебном заседании она участия не принимала, о его времени и месте рассмотрения уведомлена не была.

На основании изложенного, просит суд восстановить пропущенный процессуальный срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ., отменить определение мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ФИО1 подано заявление об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу ### о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 185 458 руб. 02 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2454 руб. 58 коп.

Определением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ ### от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО13» задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 185 458, 02 рублей, а также государственной пошлины в размере 2 454, 58 руб. Взыскателю ФИО14» разъяснено о том, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства. (л.д. ###).

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> восстановлен ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче дубликата исполнительного документа. (л.д.###).

Представитель ФИО15» письменных возражений относительно частной жалобы ФИО1 не представил.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив доводы частной жалобы, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, суд выясняет причины пропуска срока, а также факты, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, исследует доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу ### с ФИО1 в пользу ФИО16» взыскана задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 185 458 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2454 руб. 58 коп. Указанный судебный акт вступил в законную силу и был предъявлен к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена стороны взыскателя ФИО18» на правопреемника ФИО17».(л.д.###).

Установлено, что на основании вышеуказанного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района <...> было возбуждено исполнительное производство ###-ИП.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района <...> исполнительное производство ###-ИП было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. До настоящего времени судебный приказ ### в ОСП Октябрьского района <...> на исполнение не предъявлялся. Взыскателю предложено обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Из представленных суду документов следует, что судебный приказ в отношении ФИО1 не исполнен в полном объеме.

Из сообщения ФИО19», представленного заявителю ФИО20. следует, что оригинал исполнительного документа ### о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был утерян при пересылке.

В соответствии с ч.3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В качестве уважительной причины пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению заявитель ссылается на факт утраты исполнительного документа при пересылке его из службы судебных приставов, отсутствием исполнительного документа у первоначального взыскателя.

Из материалов данного гражданского дела следует, что определением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу ### о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО21» задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 185 458 руб. 02 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2454 руб. 58 коп., отменен. (л.д. ###).

Таким образом, принимая во внимание, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу ### о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО22» задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. отменен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для выдачи дубликата исполнительного документа по делу ###, у мирового судьи не имелось, следовательно, доводы частной жалобы ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу

В связи с этим частная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 – 330, 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче дубликата исполнительного документа, по гражданскому делу ### по заявлению ФИО23» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 отменить, частную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья И.Н. Мысягина