Уголовное дело № 1-482/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 27 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Ушаковой Т.А., обвиняемого ФИО1, его защитника-адвоката Гончарова С.П., представившего удостоверение №729 от 11.03.2014 и ордер №081128 от 23.11.2023, выданный ННО «Левобережная коллегии адвокатов» г. Липецка Липецкой области, при секретаре судебного заседания Снегиревой А.Н., а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в закрытом судебном заседании в порядке предварительных слушаний материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. А именно в том, что он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы в период времени с 01 часа 15 минут до 02 часов 45 минут 22 августа 2023 года, находясь в <адрес> обнаружив на подоконнике окна, расположенного в кухне указанной выше квартиры ранее оставленные Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note И» 64 GB («Ксиаоми Редми Ноте 11» 64 ГБ) и связку из 3-к ключей, и реализуя свой преступный умысел в указанный выше период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, с подоконника окна, расположенного в кухне указанной выше квартиры тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi ledmi Note 11» 64 GB («Ксиаоми Редми Ноте И» 64 ГБ) стоимостью 9400 рублей, с не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности силиконовым чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», а также не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности связку из 3-х ключей. После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с указанным выше похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9400 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела и преследования в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением, указав, что он примирился с обвиняемым, заключил с ним медиативное соглашение, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, путем возврата похищенного имущества, претензий к обвиняемому он не имеет, гражданский иск заявлять не намерен.

В судебном заседании обвиняемый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, просили суд прекратить уголовное дело в связи с заключением медиативного соглашения, в ходе которого достигнуто примирение сторон, поскольку преступление относятся к категории средней тяжести и причиненный вред потерпевшему возмещен в полном объеме.

Старший помощник прокурора Ушакова Т.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.11 УПК РФ суд обязан разъяснить участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность, и обеспечивать возможность осуществления ими этих прав. Согласно ч.3 ст. 12 Федерального закона от 27 июля 2010г. N193-Ф3 "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", Стандартам восстановительной медиации, разработанных и утвержденных Всероссийской ассоциацией восстановительной медиации 17 февраля 2009 г., медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной при рассмотрении дела судом, может быть утверждено судом.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны, препятствий для прекращения дела по указанному основанию в отношении ФИО1 суд не усматривает.

В результате процедуры медиации, при содействии независимого, беспристрастного, профессионально подготовленного посредника, уполномоченного судом, сторонами, было заключено в письменной форме и представлено суду медиативное соглашение, условия которого не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, основные принципы, на которых строится медиация (посредничество) - добровольность согласия сторон, конфиденциальность переговоров, общедоступность посреднических услуг, добросовестность и беспристрастность посредника, возможность медиации в любой стадии судопроизводства, независимость служб медиации соблюдены, учитывая, конституционный принцип состязательности сторон, при котором функция правосудия – разрешения дела - отделена от функции защиты и обвинения (ст.15 УПК РФ).

Суд полагает необходимым утвердить данное медиативное соглашение, удовлетворив ходатайства сторон о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ за примирением потерпевшим Потерпевший №1

Согласно данным о личности ФИО1 не судим (л.д. 153-155), <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, публично выразил искреннее раскаяние в содеянном, загладил в полном объеме причинённый вред; факт возмещения ущерба подтверждён потерпевшим и обвиняемым, а также распиской Потерпевший №1 о возвращении сотового телефона в хорошем состоянии (л.д.124).

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

По настоящему делу процессуальными издержками является оплата труда адвоката Шилова С.В. на предварительном следствии в сумме 11750 рублей, которая подлежит взысканию с обвиняемого. Судом не установлено имущественной несостоятельности ФИО1, который имеет трудоспособный возраст, холост, инвалидности, иждивенцев не имеет, в связи с чем, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек нет.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в резолютивной части постановления в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, исходя из их значимости и принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 131, 132 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Шилова С.В. на предварительном следствии сумме 11750 рублей, взыскать с ФИО1 в порядке регресса.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Долгова