Дело 2-783/2023 24RS0057-01-2023-000586-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шарыпово 31 августа 2023 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рудь А.А.,
при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика (с учетом утонения исковых требований) материальный ущерб в размере 123 331,22 рублей причиненный в результате совершения ФИО2 преступления, поскольку ущерб до настоящего времени не возмещен.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом. Согласно письменного заявления, представленного суду, исковые требования в размере 123 331,22 рублей поддерживает в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2, отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен лично, своевременно и надлежащим образом, о чем имеется расписка, приобщенная к материалам гражданского дела, ходатайств и отзыва на иску суду не представил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, установленном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно материалов гражданского дела, вступившим в законную силу приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 31.01.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В рамках рассмотренного уголовного дела судом установлено, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, при следующих обстоятельствах.
22.09.2021 около 19 часов ФИО2 находился во дворе дома по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего ранее знакомому ФИО1, из помещения бани, расположенной по указанному адресу, путем незаконного проникновения в нее. Реализуя свой преступные умысел, Орлов в указанное время, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, подошел к двери навеса, совмещенного с помещением бани, где с применением физической силы руками вырвал навесной замок, тем самым сломав запорное устройство и, открыв дверь, прошел под навес. После чего, Орлов, продолжая свои преступные действия, подошел к входной двери бани, где с помощью имеющегося при нем ключа и достаточной физической силы, вырвал ручку двери, после чего при помощи найденного там же топора сломал запорное устройство и, открыв дверь, незаконно проник в помещение бани, где отыскал принадлежащее Родько имущество, а именно шуруповерт марки «Едон», стоимостью 5275 рублей, углошлифовальную машинку, неустановленной марки, стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 30000 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего налобный фонарик, одну бутылку водки объёмом 0,5 литра, и одну жестяную банку пива «Охота», объёмом 0,5 литра, которые сложил в найденный там же полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для собственника, и вынес из помещения бани, тем самым тайно похитив их. С похищенным, таким образом, имуществом Орлов с места совершения преступления скрылся, его присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 35775 рублей.
Кроме того, ФИО2 в период времени с 19 часов 56 минут 24.09.2021 до 22 часов 40 минут 29.09.2021, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 71105 рублей с банковского счета № банковской карты АО «Альфа-Банк» №, открытого на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в кредитно-кассовом офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и денежные средства на общую сумму 46451 рубль 22 копейки с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО1 13.10.2017 г. в отделении банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, а всего принадлежащих ФИО1 денежных средств на общую сумму 117556 рублей 22 копейки, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Приговором Шарыповского городского суда от 30.01.2023 был удовлетворен гражданский иск ФИО1, с ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 123 331 (сто двадцать три тысячи триста тридцать один) рубль 22 копейки
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11.04.2023 приговор Шарыповского городского суда <адрес> от 31.01.2023 года в отношении ФИО2 в части решения по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 отменен, дело в этой части передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2, адвоката ФИО7 - без удовлетворения.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные судом при вынесении приговора, доказыванию не подлежат, являются для суда обязательными.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" суд при разрешении иска, вытекающего из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении противоправными действиями ущерба ФИО1 в размере 153 331 рубль 22 копейки установлена вышеуказанным приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.
Согласно протокола судебного заседания по уголовному делу от 25.01.2023, потерпевший ФИО1 не оспаривал факт возмещения ущерба ФИО2 в размере 30 000 рублей.
Указанное подтверждается также выписками по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк, согласно которым, на банковский счет ФИО1 с банковской карты ФИО3 (<данные изъяты>) поступили денежные средства в размере 10 000 рублей – 31.03.2022, 20 000 рублей -23.05.2022.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 123 331,22 рублей.
Согласно вышеуказанного приговора ФИО2 при рассмотрении уголовного дела исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 123 331,22 рублей не оспаривал и признал в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 123 331,22 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 667 рублей, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) материальный ущерб в сумме 123 331 (сто двадцать три тысячи триста тридцать один) рубль 22 копейки.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» в сумме 3 667 (три тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей.
Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 августа 2023 года.
Решение в окончательной форме составлено 7 сентября 2023 года.
Председательствующий: