77RS0030-02-2024-003940-71

Дело № 2-2778/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2778/2024 по иску фио к ООО «МБ Рус Банк», фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио о признании несогласованным условия кредитного договора, признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «МБ Рус Банк», фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио и просит признать несогласованным между ООО «МБ Рус Банк» и фио условие кредитного договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, предусмотренное в п. 25 кредитного договора <***> от 14.08.2021 года, признать недействительной и отменить исполнительную надпись, совершенную фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, реестровый номер № 50/997-н/77-2024-3-302 от 04.04.2024.

Требования мотивированы тем, что 14.08.2021 фио в автосалоне ООО «Гелиос» по адресу: адрес приобрел автомобиль с использованием заемных кредитных средств на основании кредитного договора <***> от 14.08.2021, заключенного с ООО «Русский Народный Банк». Позднее истец обратился в ООО «Русский Народный Банк» для получения копии договора, из которого истцу стало известно, что договор заключен на других условиях, чем которые обговаривались при заключении договора. 08.09.2023 ООО «Русский Народный Банк» заключил договор уступки права требования с ООО «МБ Рус Банк». 20.04.2024 истцу поступило извещение от нотариуса фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности на основании кредитного договора <***> от 14.08.2021. Истец считает недействительными положения кредитного договора о возможности взыскания задолженности в бесспорном порядке, что и послужило поводом для обращения в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МБ Рус Банк» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик фио, временно исполняющая обязанности нотариуса адрес фио, в судебное заседание не явилась, извещалась.

Суд, заслушав представителя ответчика ООО «МБ Рус Банк», исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

По смыслу ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ч. 14 и ч. 16 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.08.2021 между фио и адрес Народный Банк» заключен кредитный договор <***>.

По условиям кредитного договора сумма кредита составила сумма, срок кредита 96 месяцев, процентная ставка 19,812% годовых.

04.09.2023 между адрес Народный Банк» и ООО «МБ РУС Банк» заключен договор уступки права требования, согласно которому адрес Народный Банк» передал право требования к фио в размере сумма по обязательству должника, вытекающему из кредитного договора <***>.

В судебном заседании судом обозревался оригинал кредитного договора <***>, и установлено, что на нем имеется собственноручная подпись фио, при этом в п. 25 договора истцом проставлена «галочка» напротив условия о том, что взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса разрешается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не оспаривается факт подписания кредитного договора, суд отвергает довод истца об отсутствии между ним и банком согласованного условия о взыскании задолженности посредством исполнительной надписи нотариуса в связи с недоказанностью.

По смыслу ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 15 июля 2016 года, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Так, согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

По смыслу ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

По смыслу ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать, в том числе сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (абз.7).

Из материалов дела усматривается, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса предусмотрено Индивидуальными условиями Кредитного договора, которые являются неотъемлемой частью договора <***> от 14.08.2021, заключенного между фио и адрес Народный Банк».

Согласно исполнительной надписи от 04.04.2024, совершенной фио - временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, в пользу ООО «МБ Рус Банк» с должника фио взыскана задолженность за период с 14.09.2023 по 05.03.2024 согласно Кредитному договору <***> от 14.08.2021, составляющая сумма, а также проценты, предусмотренные договором, в размере сумма, и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере сумма

При этом 29.12.2023, т.е. не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, взыскателем в адрес фио было направлено уведомление о досрочном возврате кредита с расчетом задолженности.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о соблюдении банком порядка обращения за исполнительной надписью. Доводы истца о том, что данные условия не были обговорены с фио в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

Ответчиком ООО «МБ Рус Банк» было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен и подписан истцом 14.08.2021, доказательств обратного суду не представлено. Тогда как с требованием признании несогласованным условия договора истец обратился только 26.04.2024, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, по заявленным фио требованиям пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «МБ Рус Банк», фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио о признании несогласованным условия кредитного договора, признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.01.2025.

Судья Лапина О.С.