Дело № 2-3696/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2022 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Стома Д.В.
при секретаре Булакевич О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р к Отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области об уменьшении исполнительского сбора или освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Р обратился в суд с иском, указав, что апелляционным определением Калининградского областного суда от < Дата > по делу № с него, как с поручителя, солидарно с ООО «Балтик-Свет» (заемщик по кредитному договору) в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» было взыскано 38 551875,48 рублей. На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа от < Дата > № № судебным приставом-исполнителем Отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от < Дата >. Поскольку должником в установленный для добровольного исполнения срок задолженность не была погашена, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 2698631,28 рублей. Взыскатель обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о банкротстве должника. В отношении должника определением арбитражного суда от < Дата > по делу № А21-11127/2020 была введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. В рамках дела о банкротстве должника в реестр требований кредиторов арбитражным судом было включено требование ПАО КБ «ЕвроситиБанк», основанное на поручительстве должника за ООО «Балтик-Свет» по кредитному договору в размере 42252953,02 рублей основной задолженности и пеней (штрафов) в размере 35197926,83 рублей. Размер основной задолженности увеличился на 3701 077,54 рублей за счет начисленных процентов по кредитному договору. В ходе процедуры банкротства должник добровольно в полом объеме (42252953,02 рублей) погасил требования взыскателя, а в отношении пени (35197926,83 рублей) арбитражным судом утвержден план реструктуризации с графиком погашения в течение двенадцати месяцев. Исполнительное производство №-ИП от < Дата > в отношении основной задолженности было прекращено, осталась только задолженность по исполнительскому сбору в размере.
Учитывая, что должник погасил задолженность перед взыскателем в значительно большем размере, чем первоначально по исполнительному производству; как поручитель погасил задолженность из своих средств, не являясь получателем заемных средств; находится в действующей процедуре банкротства и имеет значительные финансовые обязательства в рамках этой процедуры; находится в тяжелом материальном положении, просит уменьшить сумму исполнительского сбора. Обращает внимание, что на исполнении в Отделении по особым исполнительным производствам находится также исполнительные производства №-ИП от < Дата > в отношении должника ООО «Балтик-Свет» и №-ИП от < Дата > в отношении должника ООО «Электрокабель», то есть в отношении основного должника и залогодателя, однако взыскание по ним произведено не было, недвижимое имущество, находящееся в залоге, не реализовано. Таким образом, все бремя ответственности по исполнению решения суда и погашению кредита было возложено на поручителя, который не пользовался выданным кредитом, и не имел материальной выгоды от имеющихся между сторонами правоотношений. На основании изложенного просит освободить от исполнительского сбора в полном объеме.
Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве третьего лица привлечена СПИ К
Р в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил на участие в судебном заседании представителя К, которая доводы и требования иска поддержала в полном объеме, пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не оспаривается, уменьшить сумму исполнительского сбора или освободить от него должника просит в силу совокупности изложенных обстоятельств.
Отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.
Третьи лица СПИ К, ГК «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсный управляющий ПАО «ЕвроситиБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, К в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении требований отказать.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку в соответствии с требованиями процессуального законодательства, изучив материалы гражданского дела № и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > исковые требования ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично: с ООО «Балтик-Свет» в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от < Дата > в сумме 38518 875,48 рублей. Обращено взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке № (залог недвижимости) от < Дата >, заключенному между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ООО «Электрокабель», расположенное по адресу: < адрес >, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика путем реализации с публичных торгов: Электрическая подстанция, кадастровый №, 1313600 рублей, Административное здание, кадастровый №, 2285600 рублей, Проходной пункт, кадастровый №; 86400 рублей, Растворный узел, кадастровый номер №; 920800 рублей, Гараж, кадастровый № рублей, Тарный цех, кадастровый №, 5148800 рублей, Литейный цех, кадастровый №, 3366400 рублей, Административное здание, кадастровый №, 251200 рублей, Деревообрабатывающий цех, кадастровый №, 2531200, Деревообрабатывающий цех, кадастровый №, 848800 рублей, Право аренды земельного участка, общей площадью 12231 кв.м., кадастровый №, 272463, 46 рублей, Земельный участок под производственной базой, общей площадью 26219 кв.м., кадастровый №, 581476,32 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - отказано. Встречные исковые требования Р удовлетворены: признан недействительным договор поручительства от < Дата > № к кредитному договору №№ от < Дата >, заключенный между Публичным акционерным обществом Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» и Р.
Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от < Дата > решение суда от < Дата > в части удовлетворения иска Р о признании договора поручительства недействительным и отказа в иске ПАО КБ «Евроситибанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» во взыскании денежных средств с него отменено, с вынесением в указанной части нового решения, которым в иске Р отказано, частично удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Евроситибанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с Р солидарно с ООО «Балтик-Свет» в пользу ПАО КБ «Евроситибанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 38518875,48 рублей. То же решение в части распределения судебных расходов изменено, в пользу ПАО КБ «Евроситибанк» с ООО «Балик-Свет» и Р взысканы расходы по оплате госпошлины по 33000 рублей с каждого. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
На основании выданного судом исполнительного листа ФС № от < Дата > в Отделении по особам исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области в отношении Р возбуждено исполнительное производство №-ИП от < Дата >.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам П, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (5 дней), < Дата > вынесено постановление о взыскании с Р исполнительского сбора в размере 2698631,28 рублей, что составляет 7% от суммы взыскания.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина
Исходя из перечисленных выше положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в пятидневный срок после получения постановления об возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания с Р исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора должник не обжаловал.
Вместе с тем, в силу частей 6 и 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от < Дата > №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).
Частью 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела № (материал по ходатайству №), определением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > Р была предоставлена рассрочка исполнения решения суда от < Дата > на период с < Дата > по < Дата > путем внесения ежемесячных равных по сумме платежей в размере 3212656,29 рублей в срок до последнего календарного дня каждого месяца.
Как установлено судом, определением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > по делу № А21-11127/2020 в отношении Р введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.
В рамках дела о банкротстве должника в реестр требований кредиторов арбитражным судом включено требование ПАО КБ «ЕвроситиБанк», основанное на поручительстве должника за ООО «Балтик-Свет» по кредитному договору в размере 42252953,02 рублей основной задолженности и пеней (штрафов) в размере 35197926,83 рублей.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > утвержден план реструктуризации долгов гражданина Р на период с < Дата > по < Дата > на сумму 41797926,83 рублей.
Судом установлено, что задолженность перед ПАО КБ «ЕвроситиБанк» погашена в сумме 66183833,77 рублей, что подтверждается платежными поручениями.
Таким образом, задолженность Р по исполнительному производству №-ИП от < Дата > в отношении основного долга погашена, взысканию подлежит только исполнительский сбор, который частично оплачен должником в размере 1073338,89 рублей.
Учитывая, что Р принимал необходимые и реально возможные меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, а именно: обращался в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, в течение двух лет, являясь по кредитному договору поручителем юридического лица, перечислил в пользу взыскателя денежные средства, в размере, значительно превышающем взысканную судом денежную сумму, находится в действующей процедуре банкротства и несет значительные финансовые обязательства в рамках этой процедуры, принимая во внимание размер подлежащей выплате суммы, финансовое положение должника и его поведение в рамках исполнительного производства, наличие залогового недвижимого имущества, на которое судом было обращено взыскание в счет погашения задолженности, суд приходит к выводу, что вина Р в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок отсутствует, недобросовестности в его действиях и признаков злостного уклонения от исполнения судебного акта суд не усматривает.
Кроме того, суд учитывает, что в силу ч. 3.1 ст. 112 Федерального закона об исполнительном производстве» в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание совокупность представленных сторонами доказательств, перечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, Р следует освободить от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от < Дата >.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Р удовлетворить.
Освободить Р от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от < Дата >.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2022.
Судья Д.В. Стома