ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новоалександровск 13 сентября 2023 года
Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,
при секретаре Федоренко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-746/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.
Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «САВ трейд» и ИП ФИО1 заключен договор возмездного управления транспортным средством от 11.01.2022, на основании которого 21.01.2022 ИП ФИО1 оказывал ООО «САВ трейд» услуги по управлению транспортным средством ГАЗ А21К33/Next, государственный регистрационный знак <***>. 21.01.2022 ФИО2, управляя принадлежащим ООО «САВ трейд» автомобилем ГАЗ А21К33/Next, государственный регистрационный знак <***>, во исполнение трудового договора, заключенного с ИП ФИО1, совершил ДТП, повредив автомобиль Ауди Q 5, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 16.09.2022 исковые требования ФИО3 к ООО «САВ трейд» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворены частично. 08.11.2022 ООО «САВ трейд» обратилось с претензией к ИП ФИО1 15.02.2023 ИП ФИО1 компенсировал ООО «САВ трейд» причиненный ущерб в сумме 309534,98 рублей. 21.04.2023 ИП ФИО1 компенсировал ООО «САВ трейд» ущерб в сумме 10159 рублей в качестве компенсации выплаченных ФИО3 расходов на оплату услуг представителя. Таким образом, общая сумма компенсации ущерба, выплаченная истцом в пользу ООО «САВ трейд», составляет 319693,98 рублей.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму 319693,98 рублей; возложить судебные расходы на ответчика.
13.09.2023 в Новоалександровский районный суд поступило ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности по месту его жительства, поскольку он проживает в городе Краснодаре.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства гражданина согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 не возражал против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.
Судом получены сведения о том, что ФИО2 зарегистрирован по месту проживания по адресу: <...>.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости направления данного гражданского дела в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Прикубанский районный суд города Краснодара, поскольку при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП передать в Прикубанский районный суд города Краснодара для рассмотрения по существу заявленных требований.
На определение может быть подача частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Д.Н. Карпенко