Гражданское дело № 2-565/2025 (2-10080/2024;)
УИД: 50RS0028-01-2024-008254-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2025 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,
при помощнике судьи Гавриловском Н.С.,
с участием прокурора Даниловой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г.о. Мытищи Московской области о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Мытищи Московской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., взыскании компенсации за физический вред в размере 500 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда по гражданскому делу № по заявлению ФИО4 на Администрацию городского округа Мытищи была возложена обязанность по проведению в квартире по адресу: <адрес> капитального ремонта. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Вместе с тем, как указывает истец, ответчик длительное время не приступал к производству ремонта, чем причинил истцу и членам его семьи нравственные страдания, а также физические неудобства.
Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г.о. Мытищи Московской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в иске отказать, указав, что ответчик своевременно приступил к исполнению решения суда, вместе с тем ответчик препятствовал проведению работ.
Третье лицо ИП ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду их необоснованности, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.
Статья 11 ГК РФ устанавливает судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда по гражданскому делу № по заявлению ФИО4 на Администрацию городского округа Мытищи была возложена обязанность по проведению в квартире по адресу: <адрес> капитального ремонта.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу Администрации городского округа Мытищи предоставлена (отсрочка) исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда о ДД.ММ.ГГГГ на три месяца с момента вступления в законную силу настоящего определения суда, до ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении заявления Администрации городского округа Мытищи истец ФИО1, он же представитель ФИО6 не возражал против удовлетворения заявления ответчика.
Определение суда об отсрочке исполнения апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Во исполнение апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Мытищи были проведены мероприятия по организации работ по капитальному ремонту.
Так ДД.ММ.ГГГГ финансовым управлением Администрации городского округа Мытищи выделены денежные средства на проведение ремонтных работ во исполнение апелляционного определению Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно локально-сметному расчету.
ДД.ММ.ГГГГ ответственной организацией по организации и проведению работ по капитальному ремонту в спорном жилом помещении назначено МБУ «ЖЭУ», которое также является ответственным по разработке локально-сметного расчета на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ утвержден локально-сметный расчет на проведение ремонтных работ в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ путем проведения конкурентных процедур в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с подрядной организацией ООО «Строй-Арсенал» заключен Муниципальный контракт № на проведение ремонтных работ.
После заключения муниципального контракта ФИО1 был поставлен в известность о подрядной организации, а также нанимателю квартиры было предложено подготовить квартиру к ремонту. Однако квартира подготовлена к проведению ремонта не была.
ДД.ММ.ГГГГ представителем подрядной организации ООО«Строй-Арсенал» совместно с представителем отдела муниципального жилищного контроля Администрации городского округа Мытищи, представителем ответственной организации МБУ «ЖЭУ» было организовано комиссионное обследование муниципального жилого помещения по адресу: <адрес> целью определения возможности начать ремонтные работы.
При информировании ФИО1 и ФИО4 о проведении ремонтных работ в квартире и необходимости освободить квартиру от мебели для проведения работ ФИО1 отказался предоставлять доступ в квартире, сославшись на предстоящие новогодние праздники, нежелание вывозить вещи, а также выразил желание предоставить квартиру для проведения ремонтных работ во исполнение апелляционного определения Московской областного суда только в 2023 году что отражено в Акте.
В соответствии с гражданским законодательством, положениями Федерального закона от 05.04.2015 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» существенным условием договора является срок сего исполнения.
В случае нарушения сроков исполнения обязательств законодательством предусмотрена ответственность в виде штрафных санкций.
В связи с непредставлением ФИО1 доступа к квартире для проведения ремонтных работ, в целях недопущения выставления штрафных санкций муниципальный контракт был расторгнут.
Поскольку муниципальный контракт был расторгнут в связи с отказом предоставлять доступ нанимателем в квартиру, а также окончанием отчетного финансового 2022 года, в 2023 году Администрацией городского округа Мытищи вновь была организована работа, направленная на исполнение апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (корректировка бюджета. предусматривающие денежные средства на выполнение ремонтных работ в 2023 году, ДД.ММ.ГГГГ утверждение локально-сметного расчета с поправочным коэффициентом на 2023 год, ДД.ММ.ГГГГ организация конкурентных процедур по определению подрядчика на выполнение ремонтных работ).
ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела муниципального жилищного — контроля Администрации городского округа Мытищи, представителем МБУ «ЖЭУ», представителем МКУ «УЖКХ Мытищи» было осуществлено выездное обследование муниципальной квартиры № №.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе повторного комиссионного осмотра муниципальной квартиры было выявлено, что нанимателем жилого помещения квартира от мебели не освобождена.
Таким образом, Администрацией городского округа Мытищи неоднократно организовывалась работа по проведению работ по ремонту (разработка и утверждение локально-сметного расчета, определение подрядчика на выполнение работ по капитальному ремонту).
Администрацией городского округа Мытищи Московской области было подано в Мытищинский городской суд исковое заявление о нечинении препятствий в исполнении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные обстоятельства были предметом рассмотрения гражданского дела №.
Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования Администрации городского округа Мытищи к ФИО1, ФИО4 о нечинении препятствий в проведении ремонтных работ.
Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.
Апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с гражданским делом возвращено в суд первой инстанции в конце января 2024 года.
Администрацией ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выдаче исполнительного листа по делу № и предъявлено к исполнению в Мытищинское РОСП ГУФССИ России по Московской области.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 и ФИО4 на основании заявления Администрации.
В целях исполнения апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе в сфере закупок было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту (извещение №). Объем работ определен на основании решения суда.
Начальная максимальная цена определена на основании сметы в размере 539 416, 43 руб.
Требования к выполнению работ были установлены Техническим заданием.
На участие в аукционе было подано 8 заявок, все участники были допущены до участия в аукционе. По результатам проведения аукциона был определен победитель - ИП ФИО9
Во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы в муниципальной квартире № № по адресу: <адрес> были проведены (с учетом отказа от замены газовой плиты), о чем составлен акт о приемке выполненных работ между заказчиком и подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком своевременно предпринимались меры по исполнению решения суда и произведению ремонта, несвоевременное выполнение работ произошло по вине истца, о чем суду представлены соответствующие доказательства, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, компенсации за физический вред не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 94, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г.о. Мытищи Московской области о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп., взыскании компенсации за физический вред в размере 500 000 руб. 00 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 03.07.2025.
Судья Н.В. Кутырина
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Н.В. Кутырина