Дело № 2-2397/2022
22RS0066-01-2022-002966-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.
при секретаре Томилиной Д.В.
с участием прокурора Голиковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выселении,
установил:
Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с уточненным иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выселении из жилого помещения муниципального жилищного фонда № по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что жилое помещение № по <адрес> в <адрес> является объектом муниципальной собственности. В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики, однако правовые основания для вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют, договор социального найма с ними не заключался, решение о предоставлении им жилого помещения не принималось.
В судебном заседании представитель истца Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула ФИО11 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3, ФИО4, ФИО8, представитель ФИО3 - ФИО12 в судебном заседании против удовлетворения требований возражали.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.
С учетом положений, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные суду письменные доказательства, заслушав заключение прокурора ФИО10., полагавшей, что исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.
Согласно Положению о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (решение Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №) комитет и контролирует содержание муниципального жилищного фонда (п. 3.17); муниципального жилищного фонда (п. 3.21); обращается в суд в случаях, предусмотренных законодательством, с требованием о расторжении договора социального найма, выселении граждан из жилых помещений муниципального фонда (п. 3.20). Следовательно, комитет имеет право обратиться с иском о выселении граждан из муниципальных жилых помещений.
В силу п.1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Исходя из смысла ч.1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации для пользования жилым помещением на условиях социального найма необходимо заключение договора социального найма данного жилого помещения.
Частью 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. При этом жилые помещения предоставляются в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (ч.1 ст. 57 ЖК РФ).
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Как указывает Комитет, решение о предоставлении жилого помещения ответчикам не принималось, договор социального найма с ними заключен не был.
По данному делу судом установлено, что квартира по <адрес>8 находится в муниципальной собственности. Нанимателем данного жилого помещения была ФИО13, которая проживала в нем с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки домовой книги, карточек формы « А» и « Б».
В качестве членов ее семьи в силу закона были вселены ее дочери: ФИО2 (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, которая на момент вселения была несовершеннолетней, и была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, которые приобрели равные с нанимателем права и обязанности. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО21 ФИО23 ФИО8.
ФИО2 проживала в квартире вместе с детьми ФИО14, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО17.
ФИО3 проживала в квартире вместе с детьми ФИО18, ФИО5, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Вместе с ФИО4 в квартире проживает несовершеннолетний ФИО1, весте с ФИО8 проживает вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО6
В силу ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 54 ЖК РСФСР) согласия членов семьи нанимателя на вселение несовершеннолетних детей не требуется, следовательно, ФИО9, ФИО5, также приобрели равные с нанимателем ФИО13 права и обязанности права и обязанности, поскольку были вселены при ее жизни (умерла ДД.ММ.ГГГГ). Аналогичным образом приобрели с рождения право пользования и остальные ответчики.
После смерти ФИО13, лицевой счет был открыт на имя ФИО2, что свидетельствует о том, что с ней фактически был заключен договор найма жилого помещения по <адрес>8, несмотря на отсутствие данного ордера
ФИО3 с регистрационного учета в комнате № (после перенумерации 6) не снималась, никуда постоянно не выбывала, следовательно, право пользования данной комнатой не утратила, как и ее дети: ФИО5, ФИО8, которые выбывали временно и вынужденно, так как ФИО3 была лишена родительских прав в ДД.ММ.ГГГГ году и дети находились в детских домах до совершеннолетия. Отсутствие в истребованных судом документах конкретного указания на сохранение права пользования в квартире на время нахождения в детском доме, как и ненадлежащее оформление документов не свидетельствует об утрате данного права.
В 2001 году ФИО19 заняла нежилое помещение, которому в последствии был присвоен №. ФИО24. совместно с ФИО3 обращались в администрацию Железнодорожного района г. Барнаула за выдачей ордера, каждая на свои жилые помещения.
На основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, как наниматель квартиры по <адрес>5, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ, данную квартиру приватизировала, а с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета. ФИО2 полученный ордер на квартиру потеряла.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что фактически ответчики занимают спорное жилое помещение и приобрели право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку были вселены в установленном законом порядке по воле нанимателя как члены семьи, длительное время владеют и пользуются жилым помещением, зарегистрированы по данному адресу постоянно, несут расходы на его содержание.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска о выселении ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 без предоставления другого жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выселении из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.
Судья: О.В. Филиппова