дело №5-2238/2022

УИД: 26RS0029-01-2022-006523-70

Постановление

по делу об административном правонарушении

23 августа 2022 года г. Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Гапоновой Т.В., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гудиевой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина , зарегистрированного и проживающего по адресу: ,

установил:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 мин. на водитель ФИО1, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с мотоциклом государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №2 В результате указанного ДТП Потерпевший №2 и пассажир мотоцикла Ямаха – Потерпевший №1 доставлены в ГБУЗ СК «ГКБ №1» г.Пятигорска.

По результатам заключения эксперта ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, у Потерпевший №2, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение ГБУЗ СК «ГКБ №1» г.Пятигорска, согласно медицинским документам, диагностированы: закрытый перелом левой малоберцовой кости, ссадины левой голени. Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью.

По результатам заключения эксперта ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, у Потерпевший №1, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение ГБУЗ СК «ГКБ №1» г.Пятигорска, согласно медицинским документам, каких либо телесных повреждений не выявлено, при определении степени тяжести причиненного вреда здоровью судебно-медицинской оценке не подлежит.

Указанные нарушения правил дорожного движения, по мнению инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России г. Пятигорска образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ФИО1, действующая на основании доверенности и ордера Гудиева Л.Р., суду пояснила, что вину в совершении административного правонарушения ФИО1 не признает, считает виновным в ДТП водителя мотоцикла - Потерпевший №2

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевший Потерпевший №2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представили, с ходатайством об отложении даты судебного заседания не обращались. Суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие названных лиц.

Выслушав защитника Гудиеву Л.Р., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, содержащимся в материалах дела об административном правонарушении, а также протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 мин. на водитель ФИО1, управляя автомобилем государственный регистрационный знак №, в нарушении п.п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом , государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №2 Согласно заключению эксперта ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В результате нарушения ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшему Потерпевший №2

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в действиях водителя Потерпевший №2 Нарушений ПДД не выявлено, а также отсутствуют признаки состава административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1, Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, иными материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено: наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; лицо, совершившее противоправные действия – ФИО1 за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность; виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Также не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания ФИО1 судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Исходя из изложенного выше, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, и полагает, что такое наказание соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, а также наступившим последствиям.

Оснований для применения к ФИО1 административного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Н.Н. Паков