УИД50RS0002-01-2023-009352-93
Дело №2-9772/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 года г. Видное
Видновским городским судом в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9772/2023 по иску АО «МАКС» к ФИО2 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС» в счет страхового возмещения <данные изъяты> и <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис xxx0226644217, как владельца автомобиля Белава <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Skoda Superb г.р.з. <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 при управлении автомобилем Белава <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> нарушил ПДД, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. Виновник с места ДТП скрылся.
В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.
Ущерб, причиненный автомобилю марки Skoda Superb г.р.з. <данные изъяты> составил <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис xxx0226644217, как владельца автомобиля Белава <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Skoda Superb г.р.з. <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 при управлении автомобилем Белава <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> нарушил ПДД, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. Виновник с места ДТП скрылся.
В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.
Ущерб, причиненный автомобилю марки Skoda Superb г.р.з. <данные изъяты> составил <данные изъяты>
Доказательств обратного, суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. г ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в сумме <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «МАКС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить
Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «МАКС» страховое возмещение <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 17.10.2023.
Судья А.А. Зырянова