Дело № 2-129/2023
УИД: 27RS0002-01-2022-003107-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.А., при ведении протокола секретарем Гвоздевой А.Е.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО13, действующей на основании доверенности от 28.11.2022, представителя ответчика ФИО14 действующей по доверенности от 02.12.2022г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СиАрСиСи Рус», ОП «Большой Камень» об отмене дисциплинарного взыскания, о взыскании премии, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
23.11.2023 истец обратилась в суд с иском к ООО «СиАрСиСи Рус», ОП «Большой Камень», в обоснование указав, что 05.07.2021 между ФИО1 и ООО «СиАрСиСи Рус» заключен трудовой договор № №. Согласно трудовому договору в структуру заработной платы работника входит должностной оклад и ежемесячная премия. Работнику не выплачена ежемесячная премия за октябрь 2022 г. Истец 27.10.2022 была ознакомлена с приказом об изменении (лишении) премии. Учитывая, что у ответчика отсутствовали правовые основания для лишения истца ежемесячной премии за октябрь 2022г. с ответчика подлежит взысканию невыплаченная сумма в размере 41445,90 руб.
Просит взыскать с ООО «СиАрСиСи Рус» в пользу ФИО1 ежемесячную премию за октябрь 2022 года в размере 41445,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
07.12.2022г. истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «СиАрСиСи Рус», ОП «Большой Камень», в обоснование указав, что 05.07.2021 между ФИО1 и ООО «СиАрСиСи Рус» заключен трудовой договор № 2118р/21. 20.10.2022 работодателем издан приказ № 135-ОД «О применении дисциплинарного взыскания». С приказом истец ознакомлена 21.10.2022г. Истец не подписывала никаких писем, не направляла письма заказчику, не нарушала ни один из пунктов раздела 3 трудового договора, в связи с чем полагает, что приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора является незаконным.
Просит признать незаконным и обязать ООО «СиАрСиСи Рус» отменить приказ «О применении ФИО1 дисциплинарного взыскания» от 20.10.2022 № 135-ОД, взыскать с ООО «СиАрСиСи Рус» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.
Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 21.12.2022г. производство по гражданским делам объединено, гражданскому делу присвоен номер 2-2200/2022.
15.02.2023г. от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части предоставления справки о среднем заработке ФИО1 за период работы в ООО «СиАрСиСи Рус».
06.03.2023 Кировским районным судом г. Хабаровска вынесено определение о прекращении производства по делу в части требований ФИО1 к ООО «СиАрСиСи Рус» о возложении обязанности выдать справку о среднем заработке в связи с отказом истца от иска.
В ходе рассмотрения дела от истца поступили уточнения к исковым требованиям, согласно которых просит признать незаконным и обязать ООО «СиАрСиСи Рус» отменить приказ «О применении ФИО1 дисциплинарного взыскания от 20.10.2022 № 135-ОД. Взыскать с ООО «СиАрСиСи Рус» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей. Признать незаконным и обязать ООО «СиАрСиСи Рус» отменить приказ «О начислении ежемесячной премии» от 31.10.2022 № 522-ДП, взыскать с ООО «СиАрСиСи Рус» в пользу ФИО1 ежемесячную премию за октябрь 2022 в размере 52198,15 руб., проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 2923,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию, изложенную в возражениях.
Согласно представленному отзыву на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в обоснование указав, что 07.10.2022г. истец подготовила письменное обращение в адрес заказчика ООО «ССК «Звезда» о приостановлении проверки ранее направленных КС-2 и КС-3 на сумму 352343565,60 руб. Распоряжений по поводу направления данного письма руководитель проекта не давал. Работодатель расценил данные действия ФИО1 как превышение своих должностных полномочий. Кроме этого, 31.10.2022г. приказом № 522/ДП истец была лишена премиального вознаграждения за октябрь 2022г. за нарушение исполнительской дисциплины. Поводом лишения премии послужило то обстоятельство, что ФИО1 не поставила в известность работодателя об отсутствии на рабочем месте работника сметно-договорного отдела ФИО2, чем нарушила п. 3.5. трудового договора, а также в октябре 2022 года допущены нарушения исполнительской дисциплины (не исполнение приказа работодателя о предоставлении отчетности и не доведении до руководителя сведений об отсутствии на рабочем месте работника).
Свидетель ФИО15. суду показал, что работает юристконсультом в ОП «Большой Камень», главный инженер ФИО3, являясь непосредственным руководителем ФИО1, поручила ей подготовить письмо, последняя выполнив поручение, составила проект письма и направила ему на отработку. Посыл письма заключался в отзыве документов от заказчика. Свидетель пояснил, что он как юрист согласовывает поступающие документы.
Свидетели ФИО16 подтвердили в судебном заседании, что сотрудники ООО «СиАрСиСи Рус», ОП «Большой Камень» исполняли приказ от 25.07.2022 № 89-ОД о предоставлении отчетов о проделанной работе за неделю и планы на предстоящую рабочую неделю.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом установлено и подтверждается материалами делам, что 05.07.2021 года между ООО «СиАрСиСи Рус» и ФИО1 заключен трудовой договор № В соответствии с п. 1.3 договора работник принимается на работу в обособленное подразделение ОП «Большой Камень» по должности начальник сметно-договорного отдела в соответствии со штатным расписание с выполнением должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией. Трудовой договор является срочным, заключен на период действия заключенных работодателем договора № № от 30.04.2021 строительного подряда на выполнение общественных работ по объекту: Строительство судостроительной верфи <данные изъяты> (п. 2.1 договора).
Пунктами 3.1, 3.3, 3.5 договора предусмотрено, что работник обязан добросовестно и в полном объеме и в срок выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностными обязанностями (должностной инструкцией), локальными нормативными актами, приказами и распоряжениями работодателя, своевременно и качественно выполнять поручения, задания и указания своих непосредственных и прямых вышестоящих руководителей, руководить подготовкой и оформлением договоров-подрядов на капитальное строительство с заказчиками, субподрядными и другими организациями, организовывать контроль за правильностью расчетов с заказчиками и субподрядными организациями, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка, незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателю, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания.
Пунктом 6.1 трудового договора предусмотрено, что работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику оклад в размере 138153,00 руб., ежемесячная премия составляет от 0% до 30% и выплачивается в случаях предусмотренных положением об оплате труда и минимальном стимулировании (премировании) работников.
Приказом от 16.01.2017г. № 3 утверждено и введено в действие с 16.01.2017г. «Положение об оплате труда и материальном стимулировании (премировании) работников ООО «СиАрСиСи Рус».
Пунктом 2.3 указанного Положения определено, что фонд оплаты труда формируется из следующих выплат работнику: оклада (должностного оклада); часовая тарифная ставка; ежемесячная премия по итогам работы за месяц, выплачиваемая в порядке и на условиях, согласно Приложению № 1 к настоящему Положению; единовременная премия по результатам работы за проявленные достижения, за выполнение особо важного задания по представлению руководителя структурного подразделения, выплачиваемая в порядке и на условиях, согласно Приложению № 2 к настоящему Положению; премия по итогам за квартал, полугодие, год, выплачиваемая в порядке и на условиях, согласно Приложению № 3 к настоящему Положению; компенсационные надбавки и доплаты, выплачиваемые в порядке и на условиях, согласно Приложению № 4 к настоящему Положению; любые начисления работнику в денежной форме, предусмотренные трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору; прочие гарантии и компенсации.
Пунктом 1.2 регламента о начислении выплаты премии по результатам работы за месяц работникам ООО «СиАрСиСи Рус» (приложение № 1) установлено, что премирование работников производится в целях усиления их материальной заинтересованности в улучшении результатов их деятельности, зависит от личного вклада работника и не является гарантированной выплатой предоставляемой компанией. Одним из основных условий для выплаты работникам является отсутствие нарушения трудовой дисциплины (п. 1.3.4).
Пунктом 3.1., 3.2, 3.3 указанного регламента определено, что труд работников оценивается по следующим критериям: качество работы; исполнительская дисциплина; трудовая дисциплина; соблюдение правил внутреннего трудового распорядка; соблюдение режима рабочего времени; соблюдение правил и регламентов, установленных распорядительными документами, локальными актами компании.
Если все критерии согласно п. 3.1 настоящего регламента выполнены работником, премия начисляется ему в максимальном размере, установленном настоящим регламентом, в этом случае, издание приказа о премировании не требуется (пункт 3.2).
При невыполнении работником хотя бы одного из критериев, указанных в п. 3.1 настоящего регламента, вне зависимости от применения к работнику мер дисциплинарного взыскания, на основании приказа генерального директора, подготовленного на основании (служебной записки) руководителя структурного подразделения по форме согласно приложению 1.1, в котором осуществляет деятельность работник, ежемесячная премия может не начисляться и не выплачиваться (снижена до 0 %) или может быть выплачена в меньшем размере от установленного в трудовом договоре и настоящим регламентом максимального размера премии, без предоставления дополнительных объяснений со стороны работника.
Приказом от 25.07.2022г. № установлена обязанность всех работников ОП «Большой Камень» еженедельно по установленной форме предоставлять отчеты о проделанной работе и планы на неделю. Истец ознакомлена с данным приказом 26.07.2022г., о чем имеется подпись работника.
Как установлено в ходе судебного заседания, на имя руководителя ООО «СиАрСиСи Рус» от заместителя руководителя по сметно-договорным вопросам ФИО17 поступила докладная записка от 10.10.2022 о том, что ФИО1 сокрыла отсутствие работника на рабочем месте 07.10.2022 (несвоевременно осведомила вышестоящее руководство об отсутствии работника на рабочем месте), в связи с чем просят применить дисциплинарное взыскание в виде лишения премии.
Актом от 25.10.2022г, составленным специалистом, начальником юридического отдела, заместителем руководителя по сметно-договорным вопросам, установлено, что ФИО1 отсутствовала на рабочем месте с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин в течение рабочего дня без уважительной причины.
ООО «СиАрСиСи Рус» 26.10.2022 за № 05 ФИО1 направлено уведомление о даче письменных объяснений в связи с отсутствием на рабочем месте 25.10.2022 с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, получено последней 26.10.2022.
26.10.2022г. руководителю ООО «СиАрСиСи Рус» от заместителя руководителя по сметно-договорным вопросам ФИО18 поступила докладная записка, согласно которой указано, что ФИО1 не предоставлен отчет о проделанной работе за период с 17.10.2022 по 21.10.2022, а также план работы на неделю с 25.10.2022 заместителю руководителя проекта по сметно-договорным вопросам ФИО19. В связи с чем, за невыполнение требований приказа № 89 от 25.07.2022 рекомендует применить меру дисциплинарного взыскания в виде замечания.
26.10.2022 ФИО1 направлено уведомление о даче письменных объяснений в связи с невыполнением приказа от 25.07.2022 № 89, а именно не предоставление отчета о проделанной работе за период с 17.10.2022 по 21.10.2022, а также плана работы на неделю с 25.10.2022, получено истцом 26.10.2022.
В объяснениях ФИО1 указала, что согласно трудовому договору от 05.07.2021 № 2118р/21 в ее должностные обязанности не входит подготовка планов и отчетов.
27.10.2022 ООО «СиАрСиСи Рус» составлен комиссионный протокол о рассмотрении фактов нарушения ФИО1 исполнительской дисциплины в октябре 2022 года, в совещании участие приняла также ФИО1 Члены комиссии решили: по результатам производственной деятельности начальника сметного отдела ФИО1 за октябрь 2022 ходатайствовать перед и.о. руководителя проекта о снижении размера премиального вознаграждения до 0 %, заместителю начальника отдела по персоналу ФИО20 подготовить приказ о снижении премии до 0 % за октябрь 2022, начальнику сметного отдела ФИО1
Приказом от 31.10.2022г. за нарушение исполнительской дисциплины (невыполнение критериев, предусмотренных п. 3.1 Регламента начисления и выплаты премии по результатам работы за месяц), ФИО1 начислена премия за октябрь 2022 года в размере 0%, с приказом истец ознакомлена 27.10.2022.
На основании представленных по делу доказательств установлено, что ФИО1 была нарушена исполнительская дисциплина, данные нарушения истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривались, ФИО1 подтвердила, что требования приказа руководителя ООО «СиАрСиСи Рус» от 25.07.2022 № 89-ОД в октябре 2022 года надлежащим образом не исполняла. Поскольку работодателем при издании Приказа от 31.10.2022г. о лишении премии ФИО1 требования ст. 193 ТК РФ, Положения регламента начисления и выплаты премии по результатам работы за месяц (ежемесячная премия) не нарушены, суд не усматривает оснований для признания незаконным обжалуемого приказа о лишении премии ФИО1 за октябрь 2022 года.
Доводы представителя истца, что в приказе от 25.07.2022 № № не указано, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены работником, не затребованы объяснения от работника, не доведен до работника приказ о применении дисциплинарного взыскания судом отклоняются, поскольку представленными ответчиком документами подтверждается, что ФИО1 работодателем направлено уведомление о даче объяснений от 26.10.2022, последней даны объяснения, приказ издан в установленные законом сроки, со всеми документами истец ознакомлена, о чем имеется ее подпись на каждом документе. Кроме того, в обжалуемом приказе работодателем указано, что ФИО1 не выполнены критерии, предусмотренные п. 3.1 регламента начисления и выплаты премии по результатам работы за месяц, а именно нарушена исполнительская дисциплина, что послужило основанием для лишения истца премии на 100 %.
Утверждение ФИО1, что приказ работодателя от 25.07.2022 № она не обязана исполнять, судом также отклоняются, поскольку пунктом 3.5. трудового договора от 05.07.2021 определено, что работник обязан добросовестно и в полном объеме и в срок выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностными обязанностями (должностной инструкцией), локальными нормативными актами, приказами и распоряжениями работодателя.
Доводы представителя истца, что ФИО1 была лишена премии в связи с привлечением ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора, судом отклоняются, поскольку в приказе о лишении премии указаны основания, указание на применение к работнику дисциплинарного взыскания отсутствует.
Также в ходе рассмотрения дела факт предвзятого отношения к ФИО1 со стороны ответчика не нашел своего подтверждения, документально данные факты не подтверждены, свидетель ФИО21. очевидцем оказываемого давления со стороны ответчика на истца не являлся, все обстоятельства он излагал исключительно со слов ФИО1 и иных сотрудников, при этом явка в суд данных сотрудников истцом и его представителем не обеспечена.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку основные требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания компенсации морального вреда являющимися фактами нарушения работодателем трудовых прав работника не имеется
Разрешая требования истца об отмене приказа от 20.10.2022 № 135-ОД о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В ходе судебного заседания установлено, что 17.10.2022г. заместителем руководителя по сметно – договорным вопросам ФИО22 направлена в адрес руководителя проекта ООО «СиАрСиСи Рус» докладная записка, в которой указано, что согласно отчету о выполненной работе за период с 10.10.2022 по 14.10.2022 включительно, начальником сметно-договорного отдела ФИО1 подготовлено письмо в адрес заказчика о приостановлении проверки актов <данные изъяты>), по причине корректировки объемов. При проверке сведений, изложенных в письме, заместителем руководителя по сметно-договорным вопросам Ли Ином было установлено, что основания для приостановки проверки вышеуказанных актов у заказчика отсутствуют, сведения о корректировке объема не соответствуют действительности. В связи с отсутствием у начальника сметно-договорного отдела ФИО1 полномочий на составление писем в адрес заказчика без согласования вышестоящим руководством, а также полномочий на принятие решений, содержащих указание заказчику от имени ОП «Большой Камень» на выполнение или отказ от каких либо действий, расцениваются как превышение полномочий. В связи с чем, просит применить меру дисциплинарного взыскания в виде выговора.
На основании уведомления от 17.10.2022 о предоставлении объяснений, ФИО1 представлено письменное объяснение 19.10.2022г, в котором указано, что в рамках положений трудового договора истца от главного инженера поступило поручение о необходимости подготовки проекта письма в адрес заказчика. Во исполнение указанного поручения был подготовлен проект письма, который направлен на согласование иным уполномоченным сотрудникам ОП «Большой Камень», а именно в адрес ведущего юрисконсульта и главного инженера. После надлежащего согласования перечисленными сотрудниками, проект документа был передан на рассмотрение руководителю проекта. Данный проект письма ФИО1 не подписывала, в адрес заказчика не направляла.
Приказом от 20.10.2022г. № 135-ОД руководителем проекта к начальнику сметно-договорного отдела ОП «Большой Камень» ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" указано, что превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу); могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц); совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.
Вместе с тем, судом установлено, что проект письма «О приостановлении процесса проверки форм №)» подписан руководителем проекта ФИО23. Из поступившего ответа на запрос суда от <данные изъяты>» установлено, что проект письма «О приостановлении процесса проверки форм №)» в распоряжении <данные изъяты>» отсутствует. Выслушав пояснения участвующих лиц, суд установил, что данный проект письма подготовлен ФИО1 на основании поступившего поручения от главного инженера и непосредственного руководителя истца ФИО25., что также подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО26 Соответственно, суд приходит к выводу, что истец не по собственному усмотрению приняла решение о подготовке письма, а действовала по указанию вышестоящего руководства, при этом данное письмо было проверено юристом. Кроме того, каких-либо неблагоприятных последствий (финансовых и т.д.) для ООО «СиАрСиСи Рус» в связи с подготовкой проекта документа не наступило, поскольку согласовывает и подписывает его непосредственно руководитель. Самостоятельно ФИО1 данное письмо не подписывала и в адрес <данные изъяты>» не направляла.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком в должной степени не учтены тяжесть совершенного работником дисциплинарного проступка, ее предшествующее поведение и отношение к труду, отсутствие дисциплинарных взысканий, также не нашло своего подтверждения превышение полномочий, выраженное в самостоятельном принятии решения от лица ОП «Большой Камень», поскольку как установлено судом ФИО1 действовала исключительно по устному распоряжению своего руководителя. Кроме того, обжалуемый приказ от 20.10.2022 № 135-ОД не содержит сведений о том, какие именно трудовые обязанности нарушила ФИО1
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора не имелось, приказ о применении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора от 20.10.2022 № 135-ОД является незаконным.
Между тем вывод ответчика, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора учитывалась тяжесть вменяемого ей дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, не мотивирован и не подтвержден материалами делами.
Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Понятие, основания и порядок компенсации морального вреда определены в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
С учетом характера правоотношений, объема причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает возможны взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СиАрСиСи Рус», ОП «Большой Камень» об отмене дисциплинарного взыскания, о взыскании премии, морального вреда,- удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ руководителя проекта ООО «СиАрСиСи Рус» ФИО27 от 20.10.2022 № 135-ОД «О применении ФИО1 дисциплинарного взыскания» в виде выговора, взыскать с ООО «СиАрСиСи Рус» (№) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 13 марта 2023 года.
Судья:
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна: судья Бойко А.А.
Подлинник решения подшит в деле № 2-129/2023, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь: Гвоздева А.Е.