Дело № 2-138/2023
УИД 43RS0039-01-2023-000051-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2023 года г.Уржум
Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Усковой Е.А.,
при секретаре Смирновой А.М.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании причиненного имущественного ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании
материального ущерба в размере 500000 рублей, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2568 руб. 49 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начиная со дня вступления в законную силу решения суда о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда по день фактической уплаты им взысканной суммы. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9300 рублей и расходы на оплату отправки почтовой корреспонденции.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совершил угон принадлежащего ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в результате которого автомобиль сгорел.
В ходе расследования уголовного дела между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о возмещении причиненного имущественного ущерба в размере 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО4 была составлена расписка.
ДД.ММ.ГГГГ Уржумским районным судом <адрес> по делу № уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, было прекращено в порядке ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа.
ДД.ММ.ГГГГ Уржумским районным судом <адрес> мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО4 была отменена.
До настоящего времени условия соглашения ФИО4 не выполнены.
Кроме того, утрата автомобиля причинила истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за уничтожения дорогостоящего имущества, невозможности выехать на рыбалку, в лес и в другие населенные пункты.
Истец ФИО1 в судебном заседании от части исковых требований отказался.
Определением Уржумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ФИО4 компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на отправку почтовой корреспонденции прекращено в связи с отказом истца от иска.
На удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО4 имущественного ущерба в сумме 500000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. истец настаивает.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. Участвуя ранее в судебном заседании, исковые требования о взыскании с него имущественного ущерба в сумме 500000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. признал, о чем представил письменное заявление.
Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Приговором Уржумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ – угоне – неправомерном завладении без цели хищения автомобилем ФИО1 <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.
Согласно расписке ФИО6 обязуется выплатить ФИО1 денежные средства в сумме 500000 руб. в счет причиненного ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует, что вред, причиненный личности или имуществу, подлежит компенсации при наличии вины причинителя вреда, противоправности его поведения и причинной связи между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку он не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма 8000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и сумма 8500 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму имущественного ущерба в размере 500000 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, а также судебные расходы в размере 16500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Ускова