Решение по делу № 2-2551/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-2551/2023

УИД № 23RS0023-01-2023-003137-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой К.Б.,

с участием представителя истца Ставропольского транспортного прокурора - старшего помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Дудаевой Н.Э., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Ставропольского транспортного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о запрете использования воздушного судна,

установил:

Ставропольский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИПм ФИО1 и ФИО2 о запрете использования воздушного судна.

Из искового заявления следует, что Ставропольской транспортной прокуратурой выявлены факты нарушения требований воздушного законодательства РФ при эксплуатации ответчиками воздушного судна - вертолета МИ-2 с номером двигателя <номер> (заводской бортовой номер отсутствует).

Установлено, что 08.06.2023 в районе с. Найденовка Изобильненского района Ставропольского края на территории полей, предназначенных под сельскохозяйственные угодья, принадлежащих ООО «КрайСервис», выполнялись авиационно - химические работы с использованием авиации.

Так, 01.06.2023 между ИП ФИО1 и ООО «КрайСервис» в лице генерального директора Ш.П.Ш. заключен договор № 6, согласно которому исполнитель ИП ФИО1 обязуется на своем транспортном средстве с техническим оборудованием на основании задания заказчика с использованием представленных им химических препаратов выполнить агрохимические работы по обработке сельхозугодий Заказчика в соответствии с условиями договора.

В целях исполнения указанного договора, ИП ФИО1 29.05.2023 заключил договор аренды воздушного судна без экипажа с ФИО2 на воздушное судно - вертолет МИ-2 с номером двигателя <номер> (заводской бортовой номер отсутствует), который приобрел 29.08.2022 на основании договора купли - продажи № 1 у К.А.П..

Далее ИП ФИО1 заключил устный договор с пилотом ФИО2 на выполнение полетов на вертолете МИ-2 с номером двигателя <номер> (заводской бортовой номер отсутствует) по обработке полей ООО «КрайСервис» в районе п. Найденовка Изобильненского городского округа Ставропольского края.

08.06.2023 в прокуратуру поступила информация из ОМВД России по Изобильненскому городскому округу о выполнении авиационно - химических работ в районе п. Найденовка Изобильненского городского округа Ставропольского края, вертолетом, без опознавательных знаков, выполняющее работы по авиахимической обработке полей.

Выездом на место и в ходе проведения проверки установлено, что в нарушение требований ст. 53, ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 66, ч.ч. 1, 6 ст. 34, ст. 36 ВК РФ 08.06.2023 выполнялись полеты на воздушном судне - вертолете МИ-2 с номером двигателя <номер> (заводской бортовой номер отсутствует), под управлением пилота ФИО2, не прошедшего государственной регистрации, не имеющего государственного и регистрационного опознавательных знаков или учетного опознавательного знака, в отсутствие судовой и полетной документации, а именно: свидетельства о государственной регистрации воздушного судна, сертификата (свидетельства) эксплуатанта, сертификата летной годности, бортового и санитарного журнала, соответствующих документов на каждого члена экипажа пилотируемого воздушного судна: свидетельство пилота, заключение ВЛЭК. Более того, полет выполнялся без разрешения органов аэронавигации, на воздушном судне, не обеспеченном аварийным радиомаяком.

Невыполнение ответчиками требований воздушного законодательства и обязанностей по получению в установленном порядке сертификата летной годности на используемое воздушное судно, как подтверждение его технической исправности и пригодности для полетов, его регистрацию, внесения воздушных судов в свидетельство эксплуатанта, дающего право на выполнение авиационно - химических работ, оборудование аварийно - спасательными средствами влечет невозможность обеспечить на должном уровне безопасность полетов. В результате неправомерного использования вертолета могут наступить негативные последствия, в результате возможного падения воздушного судна на городской или сельский жилой массив, организации и предприятия, что создает реальную угрозу для жизни и здоровья населения.

В связи с этим создается реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц, могут быть нарушены конституционные права граждан на жизнь и здоровье, закрепленные в ст.ст. 20, 41 Конституции РФ.

Исходя из изложенного, прокурор просит: запретить ИП ФИО1 эксплуатацию воздушного судна - вертолета МИ-2 с номером двигателя <номер> (заводской бортовой номер отсутствует), для выполнения полетов в нарушение требований Воздушного кодекса РФ и Федеральных авиационных правил, а именно: в отсутствие сертификата летной годности, свидетельства о регистрации гражданского воздушного судна, государственных и регистрационных или учетных опознавательных знаков, поисковых и аварийно- спасательных средств, под управлением пилота, не имеющего свидетельства и медицинского заключения ВЛЭК. Запретить ФИО2 эксплуатацию воздушного судна - вертолета МИ-2 с номером двигателя <номер> (заводской бортовой номер отсутствует), для выполнения полетов в нарушение требований Воздушного кодекса РФ и Федеральных авиационных правил, а именно: в отсутствие сертификата летной годности, свидетельства о регистрации гражданского воздушного судна, государственных и регистрационных или учетных опознавательных знаков, поисковых и аварийно- спасательных средств, не имеющего свидетельства и медицинского заключения ВЛЭК. Запретить ИП ФИО1, ФИО2 выполнение авиационно - химических работ, в отсутствие сертификата эксплуатанта. Запретить ИП ФИО1, ФИО2 передачу для эксплуатации третьим лицам воздушного судна - вертолета МИ-2 с номером двигателя <номер> (заводской бортовой номер отсутствует), до получения правоустанавливающих документов и оборудования аварийно - спасательными средствами.

В судебном заседании представитель истца Ставропольского транспортного прокурора - старший помощник Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Дудаева Н.Э., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Представил суду письменное заявление о признании исковых требований, в котором указал о том, что иск признает добровольно, без всякого понуждения, и ему понятно, что в случае принятия судом признания иска, будет вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, о причине неявки не известил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация обладает полным и исключительным суверенитетом в отношении воздушного пространства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Воздушного кодекса Российской Федерации пользователями воздушного пространства являются граждане и юридические лица, наделенные в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства.

Статьями 8,33 Воздушного кодекса Российской Федерации определено, что воздушные суда подлежат государственной регистрации и обязательной сертификации органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном федеральными авиационными правилами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 Воздушного кодекса Российской Федерации пилотируемые гражданские воздушные суда, за исключением сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов с массой конструкции 115 килограммов и менее допускаются к эксплуатации при наличии сертификата летной годности.

Сертификат летной годности на гражданское воздушное судно выдается после подтверждения соответствия конструкции экземпляра гражданского воздушного судна утвержденной типовой конструкции гражданского воздушного судна, удостоверенной сертификатом типа, аттестатом о годности к эксплуатации либо иным актом об утверждении типовой конструкции гражданского воздушного судна, выданным до 1 января 1967 года, дополнительными сертификатами типа, включая дополнительные сертификаты типа, выданные уполномоченным органом в области гражданской авиации иностранного государства при изменении типовой конструкции гражданского воздушного судна до 1 января 2022 года, а также на основании акта оценки воздушного судна на соответствие применимым требованиям к летной годности и требованиям в области охраны окружающей среды от воздействия деятельности в области авиации, выданного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, выполняющими техническое обслуживание подлежащих обязательной сертификации беспилотных авиационных систем и (или) их элементов, гражданских воздушных судов, авиационных двигателей, воздушных винтов, за исключением легких, сверхлегких гражданских воздушных судов, не осуществляющих коммерческих воздушных перевозок и авиационных работ (ч. 2 ст. 36 ВК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Воздушного кодекса Российской Федерации авиационные работы - работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей, перечень которых устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации.

В соответствии с п. 1.1 и приложением № 1 Приказа Минтранса России от 19.11.2020 N 494 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, выполняющим авиационные работы, включенные в перечень авиационных работ, предусматривающих получение документа, подтверждающего соответствие требованиям федеральных авиационных правил юридического лица, индивидуального предпринимателя. Форма (сертификата эксплуатанта), подтверждающего соответствие юридического лица, индивидуального предпринимателя требованиям федеральных авиационных правил. Порядок приостановления действия, введения ограничений в действие и аннулирования сертификата эксплуатанта» устанавливают требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, выполняющим авиационные работы (далее - эксплуатант), включенные в перечень авиационных работ, предусматривающих получение сертификата эксплуатанта, в том числе и для выполнения авиационно-химических работ.

Согласно ч. 4 ст. 88 Воздушного кодекса Российской Федерации полеты пилотируемых воздушных судов, не обеспеченных поисковыми и аварийно-спасательными средствами, запрещаются.

В соответствии с п.п. 2.18, 2.18.13 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2009 N 128, перед полетом экипаж удостоверяется в том, что на борту воздушного судна имеются в работоспособном состоянии, в том числе и аварийные радиомаяки системы КОСПАС-САРСАТ.

Согласно ст. 53 Воздушного кодекса Российской Федерации требования, предъявляемые к оформлению и форме указанных свидетельств, о допуске лиц из числа авиационного персонала к деятельности устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Согласно п. 1.7. Федеральных авиационных правил «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации», утвержденных приказом Минтранса России от 12.09.2008 № 147, обладатель свидетельства должен иметь действующее медицинское заключение, выданное в соответствии с требованиями Федеральных авиационных правил "Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава, бортпроводников, курсантов и кандидатов, поступающих в учебные заведения гражданской авиации», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22 апреля 2002 г. № 50.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела воздушное судно - вертолет МИ-2 с номером двигателя <номер> (заводской бортовой номер отсутствует), принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от 29.08.2022 № 1 и акта сдачи- приемки от 29.08.2022.

08.06.2023 в Ставропольскую транспортную прокуратуру поступила информация из ОМВД России по Изобильненскому городскому округу о выполнении авиационно - химических работ по обработке полей в районе п. Найденовка Изобильненского городского округа Ставропольского края, вертолетом, без опознавательных знаков.

01.06.2023 между ИП ФИО1 и ООО «КрайСервис» в лице генерального директора Ш.П.Ш. заключен договор № 6, согласно которому исполнитель ИП ФИО1 обязуется на своем транспортном средстве с техническим оборудованием на основании задания заказчика с использованием представленных им химических препаратов выполнить агрохимические работы по обработке сельхозугодий заказчика в соответствии с условиями договора.

В целях исполнения указанного договора, ИП ФИО1 в 29.05.2023 заключил договор аренды воздушного судна без экипажа с ФИО2 на воздушное судно - вертолет МИ-2 с номером двигателя <номер> (заводской бортовой номер отсутствует).

08.06.2023 выполнялись полеты на воздушном судне - вертолете МИ-2 с номером двигателя <номер> (заводской бортовой номер отсутствует), под управлением пилота ФИО2, не прошедшего государственной регистрации, не имеющего государственного и регистрационного опознавательных знаков или учетного опознавательного знака, в отсутствие судовой и полетной документации, а именно: свидетельства о государственной регистрации воздушного судна, сертификата (свидетельства) эксплуатанта, сертификата летной годности, бортового и санитарного журнала, соответствующих документов на каждого члена экипажа пилотируемого воздушного судна: свидетельство пилота, заключение ВЛЭК. Полет выполнялся без разрешения органов аэронавигации, на воздушном судне, не обеспеченном аварийным радиомаяком.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства подтверждают факт

нарушения требований воздушного законодательства РФ при эксплуатации ответчиками воздушного судна - вертолета МИ-2 с номером двигателя <номер> (заводской бортовой номер отсутствует).

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 в полном объеме признал исковые требования. Признание исковых требований сделано добровольно и по собственной инициативе, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы. Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику понятны. Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

В силу требований статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценив признание иска ответчиком в совокупности с представленными доказательствами, обстоятельств, связанных с возможностью непринятия признания иска ответчиком, суд не усматривает, поскольку закону признание иска не противоречит, права третьих лиц не нарушает.

Судом принято признание иска ответчиком, что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, исковые требования Ставропольского транспортного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о запрете использования воздушного судна являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, в связи с чем, согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Ставропольского транспортного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о запрете использования воздушного судна удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1, <дата> года рождения, эксплуатацию воздушного судна - вертолета МИ-2 с номером двигателя <номер> (заводской бортовой номер отсутствует), для выполнения полетов в нарушение требований Воздушного кодекса РФ и Федеральных авиационных правил, а именно: в отсутствие сертификата летной годности, свидетельства о регистрации гражданского воздушного судна, государственных и регистрационных или учетных опознавательных знаков, поисковых и аварийно- спасательных средств, под управлением пилота, не имеющего свидетельства и медицинского заключения ВЛЭК.

Запретить ФИО2, <дата> года рождения, эксплуатацию воздушного судна - вертолета МИ-2 с номером двигателя <номер> (заводской бортовой номер отсутствует), для выполнения полетов в нарушение требований Воздушного кодекса РФ и Федеральных авиационных правил, а именно: в отсутствие сертификата летной годности, свидетельства о регистрации гражданского воздушного судна, государственных и регистрационных или учетных опознавательных знаков, поисковых и аварийно- спасательных средств, не имеющего свидетельства и медицинского заключения ВЛЭК.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 выполнение авиационно - химических работ, в отсутствие сертификата эксплуатанта.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 передачу для эксплуатации третьим лицам воздушного судна - вертолета МИ-2 с номером двигателя <номер> (заводской бортовой номер отсутствует), до получения правоустанавливающих документов и оборудования аварийно - спасательными средствами.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход Минераловодского городского округа государственную пошлину в размере по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 27.07.2023.

Судья И.А. Шаталова