Дело №5-747/2025
25RS0029-01-2025-007297-52
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Уссурийск 07 октября 2025 г.
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, в отношении
ФИО1, XXXX.,
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ДД.ММ.ГГг. в 06 час. 50 мин. в г.Уссурийске по XXXX, водитель ФИО1, управляя автомашиной «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей был причинен вред здоровью средней тяжести.
ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью, в содеянном раскаивается, не оспаривает обстоятельства, изложенные в материалах по делу об административном правонарушении. Пояснил, что двигался за рулем служебного автомобиля, было ранее утро, на улице было темно. При подъезде к пешеходному переходу отвлекся на человека, стоящего в автобусной остановке в светоотражающем жилете, поэтому не увидел пешехода. Почувствовал удар об автомашину, сразу остановился, вышел из автомашины. На пешеходном пешеходе лежал человек, он подбежал, помог потерпевшей с очевидцем встать, довел до остановки. Очевидцы вызвали скорую помощь, так как его телефон остался в автомашине. Он звонил сыну потерпевшей, интересовался здоровьем, предлагал помощь, ему ответили, что пока ничего не нужно. Один раз сам приходил в больницу, но его не пустил медицинский персонал. Готов возмещать причиненный вред, но частями, так как сразу не сможет возместить большую сумму. Он просит не лишать его права управления транспортными средствами, так как всю жизнь работал только водителем. По полученной профессии сварщика, никогда не работал.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в материалах по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГ рано утром переходила дорогу по пешеходному переходу. Перед тем, как переходить дорогу, убедилась, что транспортных средств не было. Перейдя половину дороги, перед ней на скорости проехала автомашина, задев руку и ногу, она почувствовал сильную больно, но сознание не потеряла. От удара ее развернуло, она упала на проезжую часть. Очевидцы помогли ей перейти на остановку, вызвали скорую помощь, а она позвонила сыну. Проходила стационарное лечение в больнице. ФИО1 приносил ей извинения при рассмотрении материала в ГИБДД, до этого она его не видела, общался ли он с его сыном, она не знает, так как у сына не спрашивала. Не настаивает на лишении права управления транспортными средствами. Принятие решения о назначении наказания оставляет на усмотрение судьи.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГг. в 06 час. 50 мин. в г.Уссурийске по XXXX, водитель ФИО1, управляя автомашиной «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения.
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей был причинен вред здоровью средней тяжести.
Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, в частности: протоколом о правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, рапортами сотрудников ГИБДД,
заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) XXXX, согласно выводам которого: 1. У Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения: ссадина лобной области справа, закрытые переломы нижней трети костей правого предплечья со смещением (без точной локализации). 2. Данные телесные повреждения возникли незадолго до госпитализации в стационар от воздействий твердых тупых предметов в область лица справа и правой верхней конечности, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении. 3. Данные телесные повреждения, в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (согласно п.п. 7.1 Приказа Минздрава и соц. развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» XXXXн от ДД.ММ.ГГ). 4. Диагноз: «Перелом наружной лодыжки левой голени» не подтвержден результатами рентгенографии, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.
Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены.
Основания для сомнений относительно достоверности и объективности заключения эксперта, у судьи отсутствуют, поскольку оно конкретно, подробно, в нем отсутствуют противоречия, оно объективно согласуется с другими собранными по делу доказательствами, а также с показаниями потерпевшей, компетентность эксперта сомнений не вызывает, проведена в соответствующем учреждении. Таким образом, в судебном заседании установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая причинную связь между допущенными ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, поскольку, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Судья полагает возможным при назначении ФИО1 административного наказания, признать в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность согласно пункту 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответчики с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, при назначении наказания в совокупности с характером совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, следует в полной мере учитывать и фактические обстоятельства дела, которые должны получить оценку при назначении наказания.
Также по смыслу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выборе вида и размера наказание мнение потерпевшего от правонарушения лица является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, но не предопределяющих решение судьи, в связи с чем, мнение потерпевшей о виде определяемого наказания принято судьей во внимание.
В связи с чем, при назначении административного наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих административную ответственность, наличие смягчающего обстоятельства, полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья считает, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение наказания в виде лишение права управления транспортными средствами не является единственно возможным для достижений справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Кроме того, из материалов административного дела следует, что ФИО1 постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГг. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения.
Согласно статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Таким образом, ФИО1 может быть дважды привлечен к административной ответственности за нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, что недопустимо.
При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от ДД.ММ.ГГ XXXX-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО6» постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГг., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.8, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления получателю штрафа по следующим банковским реквизитам: УФК МФ РФ по Приморскому краю (ОМВД России по Уссурийскому району) налоговый орган: ИНН <***>, расчётный счёт: <***> в Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю, г.Владивосток, кор/сч 40102810545370000012, код бюджетной классификации: 18811601123010001140, БИК 010507002, КОД ОКТМО 05723000, КПП 251101001, УИН 18810425253290006569.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Онищук