УИД: 16RS0049-01-2022-006100-44

Категория 3.027

Дело: № 2а-3555/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

с участием административного истца ФИО5,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6,

заинтересованного лица ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее - административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что --.--.---- г. на приеме у судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 ему было вручено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. На его заявление об отмене данного постановления, поданного в порядке подчиненности, --.--.---- г. начальником отдела – старшим судебным приставом Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО7 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Административный истец считает данные постановления незаконными, указывая на то, что судебный пристав-исполнитель заранее не уведомил его об ограничении на пользование специальным правом, а также не были учтены обстоятельства того, что на иждивении у него находятся несовершеннолетний ребенок и супруга, являющиеся инвалидами. По указанным основаниям, ФИО5 просил восстановить срок для подачи административного искового заявления, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 по вынесению постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от --.--.---- г. и начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 по вынесению постановления по результатам рассмотрения жалобы от --.--.---- г., а также возложить на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц – ФИО1, ФИО2, Кировский районный отдел судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8

Административный истец ФИО5 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в настоящее время находится в неоплачиваемом отпуске, автомобиль ему необходим для использования в целях такси, чтобы он смог начать выплачивать долг по алиментам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснила, что на момент вынесения оспариваемого постановления от --.--.---- г. у должника имелась задолженность по алиментам свыше 300 000 рублей. Также указала, что административным истцом на момент вынесения постановления не были представлены документы о том, что на его иждивении находится супруга-инвалид, при этом факт нахождения у должника на иждивении ребенка-инвалида не был подтвержден взыскателем ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что находится в тяжелом финансовом положении, поскольку алименты ФИО5 выплачиваются не регулярно и в меньшем размере, чем определено решением суда; она также несет бремя оплаты ипотечных обязательств, в том числе и за административного истца; дети находятся на полном ее иждивении, они не хотят общаться с отцом; какой-либо помощи административный истец не оказывает, порядок общения с детьми, им постоянно нарушается, в связи с этим просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 просила заявленные требования удовлетворить, указала на то, что является инвалидом II группы с детства, водительские права необходимы ФИО5 для того, что он мог ее перевозить.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8 просила рассмотреть дело без ее участия.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просил восстановить срок на обжалование действий административных ответчиков, ссылаясь на тот факт, что первоначальное его заявление от --.--.---- г. определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. было возвращено в связи с отсутствием в заявлении оригинала собственноручной подписи заявителя.

Согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 КАС РФ определено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, суд находит причины пропуска обращения в суд с настоящим административным иском ФИО5 уважительными, а потому процессуальный срок подлежит восстановлению.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно пункту 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом города Казани на основании решения суда №-- от --.--.---- г. был выдан исполнительный лист серии ФС №-- об изменении размера алиментов на содержание детей, взысканных с ФИО5 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Кумертау Республики Башкортостан от --.--.---- г. в пользу ФИО1 на содержание детей – дочери ФИО3, --.--.---- г. года рождения, сына ФИО4, --.--.---- г. года рождения, с 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, на 2,5-кратный размер величины прожиточного минимума в Республике Татарстан, в сумме 23 070 рублей ежемесячно до совершеннолетия сына ФИО4, затем по 9 228 рублей ежемесячно до совершеннолетия дочери ФИО3 (л.д. 150-152).

--.--.---- г. на основании заявления о возбуждении исполнительного производства взыскателя и указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 возбуждено исполнительное производство №---ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. вручено должнику нарочно --.--.---- г. (л.д. 133-135).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от --.--.---- г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, г/н №--, принадлежащего должнику (л.д. 130-131).

В этот же день под роспись ФИО5 был ознакомлен с содержанием части 2 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 67, части 2 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.127-129).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 125-126) и постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника – помещения, расположенного по адресу: ... ... (л.д. 124)

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 произведен расчет задолженности по алиментам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., по состоянию на --.--.---- г. размер задолженности составил 70 010,25 рублей (л.д. 121).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д. 117-120).

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от --.--.---- г. задолженность ФИО5 по алиментам составила на --.--.---- г. 398 357,47 рублей (л.д. 110).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, с которым ФИО5 был ознакомлен в этот же день (л.д. 106).

Не согласившись с указанным постановлением, --.--.---- г. в порядке подчиненности ФИО5 обратился в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани с заявлением об отмене постановления от --.--.---- г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО6 (л.д. 101-102).

По результатам рассмотрения жалобы ФИО5 начальником отдела – старшим судебным приставом Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО7 действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 признаны правомерными, в связи с чем в удовлетворении жалобы заявителю отказано (л.д. 100).

В этой связи административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, где указал на необходимость отмены вышеуказанных постановлений ввиду нахождения на его иждивении ребенка – инвалида и супруги – инвалида II группы.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Как было указано выше, право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставлены ему в соответствии с законодательством Российской Федерации закреплено в пункте 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Частью 4 названной статьи установлены случаи, при наличии которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 5 и части 6 статьи 67.1 Федерального закона в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

При оценке доводов административного истца о невозможности установления ограничения на пользование специальным правом по указанному обстоятельству судом исследуются доказательства, подтверждающие необходимость использования транспортного средства в связи с инвалидностью или факт нахождения на их иждивении лиц, признанных в установленном порядке инвалидами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под иждивением понимается обеспечение неработающего (больного, престарелого, несовершеннолетнего и т.п.) человека средствами, необходимыми для существования. В свою очередь, иждивенцы - это лица, которые находятся на содержании другого лица, получают от него постоянную помощь, являющуюся для них основным источником средств к существованию.

В данном же случае административным истцом не представлено доказательств, что его супруга ФИО2 находится на его полном содержании, получает от него помощь, которая является постоянным и основным источником средств к существованию.

Факт нахождения на иждивении ФИО5 ребенка – инвалида опровергнут в ходе судебного заседания заинтересованным лицом ФИО1, которая указала, что несовершеннолетние дети находятся на полном ее содержании, какой-либо помощи, в том числе и по перевозке детей, административный истец не оказывает. Кроме того, представила в материалы дела постановление о расчете задолженности от --.--.---- г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных пристаовв города Казани ФИО8, которым ФИО5 по состоянию на --.--.---- г. определена задолженность по алиментам в размере 528 736,44 рублей.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и отсутствия в материалах дела сведений о погашении должником задолженности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушений закона при принятии оспариваемого постановления от --.--.---- г. не допущено, оно принято с соблюдением порядка вынесения, в пределах полномочий, при наличии законных оснований.

Примененное к должнику временное ограничение в пользовании специальным правом, как способ понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, является соразмерной мерой, отвечающей интересам взыскателя. Баланс интересов сторон исполнительного производства не нарушен.

Обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника ограничения на пользование специальным правом, не выявлено.

Таким образом, правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 по вынесению постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от --.--.---- г. у суда не имеется.

Довод административного истца о том, что он не был заранее уведомлен о том, что в отношении него будет вынесено постановление об ограничении специальных прав, суд находит несостоятельным, поскольку Федеральным законом "Об исполнительном производстве" право судебного пристава-исполнителя на вынесение постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом поставлено в зависимость от неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, а не в зависимость от момента вручения предупреждения, не предупреждение и не уведомление должника ФИО5 о вынесении в отношении него постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

При этом как отмечалось выше, --.--.---- г. ФИО5 под роспись был ознакомлен, в том числе и с содержанием части 1 статьи 67, части 2 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чем он не отрицал в ходе рассмотрения дела.

Ссылка заинтересованного лица ФИО2 на то, что транспортное средство является необходимым ФИО5, в том числе и для ее перевозки, которая является инвалидом II группы, также отклоняется судом, поскольку ограничение специальных прав должника в части водительского удостоверения в первую очередь направлено на исполнение судебного акта и защиту интересов несовершеннолетних детей, на содержание которых ФИО5 длительное время не выплачивал алименты, что привело к образованию большой суммы задолженности и лишению детей возможности своевременно получать от отца достойное материальное содержание.

Поскольку нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО9 при вынесении постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от --.--.---- г. не установлено, как следствие, суд считает законными действия начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 по вынесению постановления от --.--.---- г. по результатам рассмотрения жалобы, которым действия судебного пристава-исполнителя были признаны правомерными.

Суд также учитывает, что оспариваемое постановление от --.--.---- г. рассмотрено в порядке подчиненности должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий при соблюдении требований действующего законодательства и в установленные главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Ввиду отсутствия незаконных действий со стороны заявленных административных ответчиков, суд также не находит оснований для понуждения административных соответчиков к совершению определенных действий.

Более того, необходимо отметить, что в настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО5 находится на исполнении в Кировском районном отделе судебных приставов города Казани Главного управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и в случае возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, административный истец не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством о снятии такого ограничения, представив соответствующие доказательства.

К иным ответчикам административным истцом требований не заявлено, с их стороны какие-либо незаконные действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы административного истца, судом не установлены.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 по вынесению постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от --.--.---- г., начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 по вынесению постановления по результатам рассмотрения жалобы от --.--.---- г. и возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.

Решение11.11.2022