Дело № 1-181/2023
44RS0002-01-2023-003016-45
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 августа 2023 года город Кострома
Судья Ленинского районного суда города Костромы Н.Н. Карпова,
при секретаре И.В. Андриянове,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Костромы Х.Т. Каримова,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого ФИО2,
его защитника – адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» В.В. Метелькова, удостоверение №, выдано dd/mm/yy Управлением Минюста Российской Федерации по ..., ордер от dd/mm/yy №,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2 <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 108 Уголовного кодекса РСФСР (в ред. Федерального закона от dd/mm/yy № 61-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 органом предварительного расследования предъявлено обвинение в умышленном телесном повреждении, опасном для жизни, если эти действия повлекли за собой смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
В период с 22 часов 00 минут 10.06.1995 до 06 часов 00 минут 11.06.1995, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения за домом № 5 по улице Линейной г. Костромы, в ходе обоюдной драки с ФИО3, испытывая к нему линую неприязнь, в результате возникшего между ними конфликта, действуя умышленно, желая причинить ФИО3 вред здоровью, допуская возможность причинения вреда любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, но безразлично относясь к возможным последствиям своих действий, нанес ФИО3 металлической монтировкой не менее тринадцати ударов по голове и не менее двух ударов по туловищу, причинив потерпевшему в результате своих противоправных действий опасную для жизни, повлекшую причинение тяжкого вреда здоровью сочетанную тупую закрытую травму головы и живота<данные изъяты>. В результате вышеописанных преступных действий ФИО2 смерть ФИО3 наступила dd/mm/yy в реанимационном отделении 1-ой городской больницы г. Костромы от сочетанной тупой травмы головы и живота, сопровождающейся ушибленно-рваными ранами головы /13/, ушибом головного мозга с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, разрывом брыжейки толстого кишечника, забрюшинным разрывом 12-перстной кишки и осложнившейся острой обильной кровопотерей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В ходе судебного заседания судом подсудимому разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации.
Подсудимый своё ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности поддержал. Суду пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Защитник подсудимого – адвокат В.В. Метельков ходатайство своего подзащитного поддержал, полагал необходимым прекратить уголовное дело, поскольку с момента совершения ФИО2 преступления прошло более 28 лет.
Потерпевшая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в ходатайстве подсудимого.
Государственного обвинитель Х.Т. Каримов полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Как следует из представленных суду материалов уголовного дела, настоящее преступление совершено ФИО2 в период с 22 часов 00 минут 10.06.1995 до 06 часов 00 минут 11.06.1995.
В указанный период времени действовал Уголовный кодекс РСФСР (в ред. Федерального закона от 24.04.1995 № 61-ФЗ), инкриминируемые ФИО2 действия квалифицировались по ч. 2 ст. 108 Уголовного кодекса РСФСР, санкция которой предусматривала уголовную ответственность в виде лишения свободы на срок от пяти до двенадцати лет.
Согласно ст. 48 Уголовного кодекса РСФСР (в ред. Федерального закона от 24.04.1995 № 61-ФЗ), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекли десять лет со дня совершения преступления, за которое по настоящему Кодексу может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы сроком на пять лет. Течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скроется от следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. При этом лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет и давность не была прервана совершением нового преступления.
Федеральным законом от 13.06.1996 № 64-ФЗ с 01.01.1997 года введен в действие Уголовный кодекс Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.
Согласно ч. 1 ст. 239 УПК Российской Федерации в случаях, предусмотренных п.п. 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.
Учитывая, что со дня совершения инкриминируемого деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 108 Уголовного кодекса РСФСР, прошло более десяти лет, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 скрывался от следствия, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательство по уголовному делу отсутствуют.
Суд считает необходимым решить вопрос о распределении процессуальных издержек.
Согласно п. 5 ч. 5 ст. 131 УПК Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст. 132 УПК Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК Российской Федерации, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника.
Из материалов уголовного дела следует, что в ходе судебного разбирательства, защиту подсудимого ФИО2 в порядке ст. 51 УПК Российской Федерации, осуществлял адвокат НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» В.В. Метельков.
Адвокатом в материалы дела представлено заявление об оплате его услуг за оказание юридической помощи по назначению суда подсудимому в период рассмотрения уголовного дела в суде в размере 3 120 рублей.
Таким образом, выплаченные адвокату за защиту подсудимого в суде денежные средства в размере 3 120 рублей суд признает процессуальными издержками.
В ходе судебного заседания подсудимый не возражал против отнесения судебных издержек на его счет. Поскольку ФИО2 от услуг защитника в суде не отказывался, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств его имущественной несостоятельности, принимая во внимание возраст и трудоспособность подсудимого, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, согласно ч.ч. 4,6 ст. 132 УПК Российской Федерации, не имеется. С последнего подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 120 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 108 Уголовного кодекса РСФСР на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в суде в сумме 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Н.Н. Карпова