Дело № 2-3-146/2025

УИД 64RS0043-01-2025-002099-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года р.п. Ровное

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Красновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Сердолиевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем ГАЗ 278864, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО2, были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в свою страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «СОГАЗ» перечислило потерпевшему страховое возмещение в размере 51000 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 51000 руб. ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в извещении о ДТП, по указанному адресу уведомление о предоставлении транспортного средства для осмотра было доставлено ему телеграфом. ФИО1 не связался с СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока предоставления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ГАЗ 278864 на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению мубытков ФИО1 в установленные сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1 как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 51000 руб. требование о выплате страхового возмещения на основании ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО». ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 51000 руб. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 51000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «СОГАЗ», а также ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № владельцем которого является ФИО2, были причинены механические повреждения.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО1 управлявший автомобилем ГАЗ 278864, государственный регистрационный знак № нарушил правила дорожного движения РФ, в результате чего произошло данное ДТП (л.д. 23-24).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 8-11).

Участниками дорожно-транспортного происшествия самостоятельно, без участия сотрудников полиции, был заполнен бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 23-24).

Потерпевший, владелец автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ», которое признало данный случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ заключило с ним соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО № без проведения технической экспертизы и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 51000 руб. (л.д. 18-22, 25-27, 35-36).

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, ДД.ММ.ГГГГ возместило страховой компании потерпевшего АО «СОГАЗ» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в сумме 51000 руб. (л.д. 29).

СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости представления автомобиля для проведения осмотра в течение 5 рабочих дней со дня получения данного требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Транспортное средство ответчиком не было предоставлено для осмотра.

Требование истца основано на пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вместе с тем, как установлено судом, непредставление виновником дорожно-транспортного происшествия своего автомобиля для осмотра в данном случае не повлекло возникновения у страховщика каких-либо неблагоприятных последствий или затруднений в реализации своих прав и обязанностей, предусмотренных Законом об ОСАГО.

При этом суд учитывает, что экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая, страховщиком не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО2 заключено соглашение по урегулированию события по договору без проведения технической экспертизы, то есть до истечения срока предоставления ответчиком автомобиля для осмотра, доказательств получения ответчиком требования о предоставления ответчиком транспортного средства на осмотр, нарушения интересов истца со стороны ответчика материалы дела не содержат.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр не лишило страховщика возможности установить наличие страхового случая, определить размер вреда и произвести выплату страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца вследствие непредставления ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Срок составления мотивированного решения – 10 июля 2025 года.

Судья А.Р. Краснова