дело № 5-516/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 октября 2023 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р., с участием переводчика ФИО1
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО5 по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
18.10.2023 года в 12 часов 30 минут при проверке паспортного режима по адресу <адрес> гражданки Узбекистан ФИО3 выявлено, что она выехала на территорию РФ и до 10.04.2023 не покинула страну.
В судебном заседании ФИО3 вину признала, просила назначить наказание в виде штрафа, суду пояснила, что имеет 3 детей на иждивении.
Судья, исследовав представленные материалы, пришел к следующему.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. (далее - Закона N 115-ФЗ).
В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 2 Закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Из материалов дела усматривается, что ФИО3 проживает на территории Российской Федерации, имеет 2 малолетних и 1 несовершеннолетнего ребенка.
Данное обстоятельство подтверждаются представленными в суд материалами.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
С учетом личности ФИО3 а также конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями.
Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9,29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 ФИО7 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.Р.Багаутдинов