Дело № – 32/2022 г.
УИД №RS0№-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайлов 26 декабря 2022 года
Михайловский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Вагина И.В.,
при секретаре Бендасовой И.А.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2,
представителя ответчика ФИО4 по ордеру – Мавриной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/2022 по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО1. обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснования иска, с учетом последующих уточнений, указано следующее:
Он является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, является ФИО4 (Ответчик), что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельных участков истца и ответчика установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, что подтверждается прилагаемыми выписками из ЕГРН. В границах земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего истцу, ответчиком самовольно были возведены навес и баня, установлен забор. Истец в устной форме неоднократно обращался к ответчику с просьбой освободить его земельный участок от незаконно возведенных построек и забора, однако получил отказ. Таким образом, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 незаконные постройки и забор ответчика расположены на земельном участке истца в следующих координатах: от точки т1 Х=403325.63 Y=1278941.33 на расстояние 0,52 м до точки т2, от точки т2 с координатами Х=403326.15 Y=1278941.31на расстояние 24.81 м до точки т3, от точки т3 с координатами Х=403347.05 Y=1278954.67 на расстояние 3.73 м до точки т4, о точки т4 координатами Х=403350.21 Y=1278956.66 на расстояние 2.50 м до точки т5, от точки т5 с координатами Х=403349.15 Y=1278958.93 на расстояние 2,55 м до точки т6, от точки т6 с координатами Х=403351.24 Y=1278960.39 на расстояние 19,01 м до точки т7, от точки т7 с координатами Х=403366.88 Y=1278971.20 на расстояние 5,06 м до точки т8, о точки т8 координатами Х=403371.01 Y=1278974.12 на расстояние 23,60 м до точки т9, от точки т9 с координатами Х=403391.21 Y=1278986.32 на расстояние 3,03 м до точки т10, от точки т10 с координатами Х=403389.63 Y=1278988.90 на расстояние 23,62 м до точки т11, от точки т11 с координатами Х=403369.95 Y=1278975.84 на расстояние 5,10 м до точки т12, о точки т12 координатами Х=403365.89 Y=1278972.75 на расстояние 11,96 м до точки т13, от точки т13 с координатами Х=403356.10 Y=1278965.88 на расстояние 9,56 м до точки т14, от точки т14 с координатами Х=403348.25 Y=1278960.43 на расстояние 29,61 м до точки т1. Площадь пересечения составляет 173 кв.м.
В этой связи, истец, с учетом уточнений, просил суд: обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком <адрес>, для чего обязать ответчика в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести снос (демонтаж) навеса, бани и забора, расположенных на земельном участке истца в следующих координатах: от точки т1 Х=403325.63 Y=1278941.33 на расстояние 0,52 м до точки т2, от точки т2 с координатами Х=403326.15 Y=1278941.31на расстояние 24.81 м до точки т3, от точки т3 с координатами Х=403347.05 Y=1278954.67 на расстояние 3.73 м до точки т4, о точки т4 координатами Х=403350.21 Y=1278956.66 на расстояние 2.50 м до точки т5, от точки т5 с координатами Х=403349.15 Y=1278958.93 на расстояние 2,55 м до точки т6, от точки т6 с координатами Х=403351.24 Y=1278960.39 на расстояние 19,01 м до точки т7, от точки т7 с координатами Х=403366.88 Y=1278971.20 на расстояние 5,06 м до точки т8, о точки т8 координатами Х=403371.01 Y=1278974.12 на расстояние 23,60 м до точки т9, от точки т9 с координатами Х=403391.21 Y=1278986.32 на расстояние 3,03 м до точки т10, от точки т10 с координатами Х=403389.63 Y=1278988.90 на расстояние 23,62 м до точки т11, от точки т11 с координатами Х=403369.95 Y=1278975.84 на расстояние 5,10 м до точки т12, о точки т12 координатами Х=403365.89 Y=1278972.75 на расстояние 11,96 м до точки т13, от точки т13 с координатами Х=403356.10 Y=1278965.88 на расстояние 9,56 м до точки т14, от точки т14 с координатами Х=403348.25 Y=1278960.43 на расстояние 29,61 м до точки т1.; установить судебную неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день нарушения ответчиком сроков по исполнению вынесенного судебного решения.
Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного истца, представителя истца ФИО5, и ответчика.
Представитель истца по доверенности - ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и описательной части решения.
Представитель ответчика ФИО4 по ордеру – адвокат Маврина С.В., иск не признала.
Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец и ответчик являются собственниками смежных земельных участков <адрес> границы которых установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются выписками из единого государственного реестра прав на недвижимой имущество и сделок с ним. По утверждению истца, в границах земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего истцу, в следующих координатах: от точки т1 Х=403325.63 Y=1278941.33 на расстояние 0,52 м до точки т2, от точки т2 с координатами Х=403326.15 Y=1278941.31на расстояние 24.81 м до точки т3, от точки т3 с координатами Х=403347.05 Y=1278954.67 на расстояние 3.73 м до точки т4, о точки т4 координатами Х=403350.21 Y=1278956.66 на расстояние 2.50 м до точки т5, от точки т5 с координатами Х=403349.15 Y=1278958.93 на расстояние 2,55 м до точки т6, от точки т6 с координатами Х=403351.24 Y=1278960.39 на расстояние 19,01 м до точки т7, от точки т7 с координатами Х=403366.88 Y=1278971.20 на расстояние 5,06 м до точки т8, о точки т8 координатами Х=403371.01 Y=1278974.12 на расстояние 23,60 м до точки т9, от точки т9 с координатами Х=403391.21 Y=1278986.32 на расстояние 3,03 м до точки т10, от точки т10 с координатами Х=403389.63 Y=1278988.90 на расстояние 23,62 м до точки т11, от точки т11 с координатами Х=403369.95 Y=1278975.84 на расстояние 5,10 м до точки т12, о точки т12 координатами Х=403365.89 Y=1278972.75 на расстояние 11,96 м до точки т13, от точки т13 с координатами Х=403356.10 Y=1278965.88 на расстояние 9,56 м до точки т14, от точки т14 с координатами Х=403348.25 Y=1278960.43 на расстояние 29,61 м до точки т1, ответчиком самовольно были возведены навес и баня, установлен забор.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела вышеуказанные обстоятельства не нашли подтверждения.
Так решением, Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4 к ФИО1, Управлению Росреестра по Рязанской области о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, исключении сведений из ЕГРН и установлении границ земельного участка, установлены следующие обстоятельства: фактический порядок землепользования между бывшими собственниками земельных участков, находящихся в настоящее время в собственности сторон – истца и ответчика по делу, сложился с 1992 года, межа определяется существующим на местности деревянным ветхим забором и на основании этого порядка было осуществлено межевание земельных участков истца и ответчика бывшими собственниками названных земельных участков, с определением границ по координатным точкам. При уточнении истцом и ответчиком местоположений границ своих земельных участков, было установлено, что часть земельного участка, с кадастровым номером №, и часть земельного участка, с кадастровым номером №, частично накладываются друг на друга по причине кадастровой ошибки, допущенной при определении координат земельного участка с кадастровым номером №. Данное обстоятельство следовало из заключения кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. сделанного в отношении земельного участка ответчика, с кадастровым номером №, и кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, сделанного в отношении земельного участка истца, с кадастровым номером №. Судом, из показаний свидетелей установлено и подтверждено фототаблицами, приобщенными к материалам дела, что ФИО4 осуществила постройку бани, дома и других строений на старых фундамента, заложенных ещё бывшими собственниками этих строений, в пределах границ своего земельного участка и претензий к ней по поводу строительства не поступало.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4 к ФИО1, Управлению Росреестра по <адрес> о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, исключении сведений из ЕГРН и установлении границ земельного участка, исковые требования по иску ФИО4 к ФИО1, Управлению Росреестра по <адрес> о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, исключении сведений из ЕГРН и установлении границ земельного участка, удовлетворены полностью, судом постановлено: признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с <адрес> и в сведеньях о земельном участке <адрес>; исключить сведения внесённые в Единый государственный реестр недвижимости в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка <адрес>, Михайловский муниципальный район, сельское поселение Виленское, <адрес> низ, земельный участок 42, принадлежащего ФИО4; исключить сведения внесённые в Единый государственный реестр недвижимости в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка <адрес> принадлежащего ФИО1; исправить реестровую ошибку и включить точки в сведения ЕГРН о земельном участке <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего ФИО4 по следующим координатам: за исходную геодезическую точку принята точка н1 с координатами (х=403324,5 у=1278941,47); далее от геодезической точки н1 по направлению на север-северо-запад по существующему ограждению на расстояние 1,14м до поворотной геодезической точки 11 с координатами (х=403325,63 у=1278941,33); далее от геодезической точки 11 по направлению на север-северо-восток по существующему ограждению на расстояние 28,82м до поворотной геодезической точки н2 с координатами (х=403349,96 у=1278956,78); далее от геодезической точки н2 по направлению на восток-северо-восток по существующему ограждению на расстояние 4,28м до поворотной геодезической точки н3 с координатами (х=403351,19 у=1278960,88); далее от геодезической точки н3 по направлению на север-северо-восток на расстояние 9,9м до поворотной геодезической точки 9 с координатами (х=403359,33 у=1278966,51); далее от геодезической точки 9 по направлению на север-северо-восток на расстояние 30,1м до поворотной геодезической точки 8 с координатами (х=403384,52 у=1278982,99); далее от геодезической точки 8 по направлению на север-северо-восток на расстояние 7,31м до поворотной геодезической точки н4 с координатами (х=403390,96 у=1278986,44); далее от геодезической точки н4 по направлению на восток-юго-восток на расстояние 0,58м до поворотной геодезической точки н5 с координатами (х=403390,66 у=1278986,94); далее от геодезической точки н5 по направлению на север-северо-восток на расстояние 49,92м до поворотной геодезической точки 13 с координатами (х=403432,56 у=1279014,07); далее от геодезической точки 13 по направлению на восток-юго-восток на расстояние 11,21м до поворотной геодезической точки 14 с координатами (х=403426,68 у=1279023,61); далее от геодезической точки 14 по направлению на юг-юго-запад на расстояние 51,48м до поворотной геодезической точки 15 с координатами (х=403382,86 у=1278996,59); далее от геодезической точки 15 по направлению на юг-юго-запад на расстояние 28,9м до поворотной геодезической точки 16 с координатами (х=403358,71 у=1278980,72); далее от геодезической точки 16 по направлению на юг-юго-запад на расстояние 16,69м до поворотной геодезической точки 17 с координатами (х=403345,44 у=1278970,6); далее от геодезической точки 17 по направлению на юг-юго-запад на расстояние 16,55м до поворотной геодезической точки 18 с координатами (х=403331,99 у=1278960,95); далее от геодезической точки 18 по направлению на юг-юго-запад на расстояние 16,91м до поворотной геодезической точки 19 с координатами (х=403317,51 у=1278952,22); далее от геодезической точки 19 по направлению на запад-северо-запад на расстояние 12,82м до исходной геодезической точки н1 с координатами (х=403324,5 у=1278941,47).; исправить реестровую ошибку и включить точки в сведения ЕГРН о земельном участке <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего ФИО1, по предложенному экспертом варианту по следующим координатам: за исходную геодезическую точку принята точка 1 с координатами (х=403336,3 у=1278922,89); далее от геодезической точки 1 по направлению на север-северо-восток по существующему ограждению на расстояние 18,81м до поворотной геодезической точки 2 с координатами (х=403352,33 у=1278932,74); далее от геодезической точки 2 по направлению на север-северо-восток по существующему ограждению на расстояние 17,89м до поворотной геодезической точки 3 с координатами (х=403367,88 у=1278941,59); далее от геодезической точки 3 по направлению на север-северо-восток на расстояние 31,37м до поворотной геодезической точки 4 с координатами (х=403393,59 у=1278959,57); далее от геодезической точки 4 по направлению на север-северо-восток на расстояние 5,71м до поворотной геодезической точки 5 с координатами (х=403398,71 у=1278962,1); далее от геодезической точки 5 по направлению на север-северо-восток на расстояние 53,35м до поворотной геодезической точки 6 с координатами (х=403444,38 у=1278989,68); далее от геодезической точки 6 по направлению на восток-юго-восток на расстояние 26,97м до поворотной геодезической точки н30 с координатами (х=403428,09 у=1279011,17); далее от геодезической точки н30 по направлению на юг-юго-запад на расстояние 44,59м до поворотной геодезической точки н5 с координатами (х=403390,66 у=1278986,94); далее от геодезической точки н5 по направлению на запад-северо-запад на расстояние 0,58м до поворотной геодезической точки н4 с координатами (х=403390,96 у=1278986,44); далее от геодезической точки н4 по направлению на юг-юго-запад на расстояние 7,31м до поворотной геодезической точки 8 с координатами (х=403384,52 у=1278982,99); далее от геодезической точки 8 по направлению на юг-юго-запад на расстояние 30,1м до поворотной геодезической точки 9 с координатами (х=403359,33 у=1278966,51); далее от геодезической точки 9 по направлению на юг-юго-запад на расстояние 9,9м до поворотной геодезической точки н3 с координатами (х=403351,19 у=1278960,88); далее от геодезической точки н3 по направлению на запад-юго-запад на расстояние 4,28м до поворотной геодезической точки н2 с координатами (х=403349,96 у=1278956,78); далее от геодезической точки н2 по направлению на юг-юго-запад на расстояние 28,82м до поворотной геодезической точки 11 с координатами (х=403325,63 у=1278941,33); далее от геодезической точки 11 по направлению на юг-юго-восток на расстояние 1,14м до поворотной геодезической точки н1 с координатами (х=403324,5 у=1278941,47); далее от геодезической точки н1 по направлению на запад-северо-запад на расстояние 21,95м до поворотной геодезической точки н31 с координатами (х=403335,96 у=1278922,75); далее от геодезической точки н31 по направлению на запад-северо-запад на расстояние 0,37м до исходной геодезической точки 1 с координатами (х=403336,3 у=1278922,89).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно, с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.
Преюдициальный характер носят факты, установленные при рассмотрении другого дела, вплоть до их опровержения другим судом по другому делу или в ином судопроизводстве, при этом, объективные пределы преюдициальности относятся лишь к фактам, установленным вступившим в законную силу судебным постановлением, а не к правовым выводам суда, которые преюдициального значения не имеют.
С учетом, того, что рещением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что фактический порядок землепользования земельных участков сложился с 1992 года, на основании этого порядка было осуществлено межевание земельных участков истца и ответчика бывшими собственниками названных земельных участков, а ФИО4 осуществила постройку бани, дома и других строений на старых фундамента, заложенных ещё бывшими собственниками этих строений, в пределах границ своего земельного участка, с учетом отсутствия со стороны истца каких-либо доказательств подтверждающих наличие препятствий в пользовании принадлежащему ему земельному участку, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, не подлежат удовлетворению. Кроме того, суд отмечает, что рассматривает дело в рамках заявленных требований и оснований, и не в праве выйти за их пределы, при этом иных оснований стороной истца заявлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198, 199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворений исковых требований ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.
Судья И.В. Вагин