Дело № 2-2468/2022 14 октября 2022 года
29RS0014-01-2022-003599-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
с участием прокурора Мошниковой З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения и встречному иску ФИО2 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения,
установил:
Администрация городского округа «Город Архангельск» (далее - Администрация ГО «Город Архангельск», Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО3 о принудительном изъятии жилого помещения.
В обоснование иска указано, что распоряжением заместителя мэра города Архангельска от 14 мая 2015 года <№> дом ... признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации МО «Город Архангельск» от 4 февраля 2022 года <№> земельный участок по данному адресу изъят для муниципальных нужд, а также изъяты жилые помещения дома, в том числе принадлежащая ответчику квартира <№>. Многоквартирный дом ... включен в Адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года № 153-пп. Размер возмещения за жилое помещение определен на основании отчета об оценке от 10 декабря 2021 года № 2088/21-21рс, выполненного ООО «Проф-оценка», и составляет 1 234 000 рублей. Письмом от 8 февраля 2022 года ответчику предложено обратиться в адрес Администрации с заявлением о выборе способа возмещения за изымаемое помещение, а также направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения. Ответчик за заключением соглашения не обратился.
В связи изложенным истец просил изъять у ФИО3 квартиру ... с выплатой ответчику возмещения в размере 1 234 000 рублей.
ФИО1 с исковыми требованиями Администрации не согласилась, обратилась со встречным иском, в котором просила обязать Администрацию ГО «Город Архангельск» предоставить равнозначное жилое помещение взамен квартиры ....
В судебном заседании представитель Администрации ГО «Город Архангельск» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала, со встречным иском не согласилась. Пояснила, что от ФИО2 поступило заявление о выборе способа возмещения, в котором она просила предоставить ей другое жилое помещение взамен изымаемого. Данное заявление будет учтено в дальнейшей работе, однако предусмотренный адресной программой срок предоставления жилье еще не наступил.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска Администрации отказать, поддержала встречный иск. Полагала, что обращение Администрации ГО «Город Архангельск» в суд свидетельствует о нарушении права ФИО2 и наступлении срока предоставления жилого помещения взамен изымаемого.
ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего первоначальные и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Положения статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
В судебном заседании установлено, что Митенкова (в настоящее время ФИО2) А.В. является собственником квартиры ..., расположенной по адресу: ....
Заключением межведомственной комиссии от 28 апреля 2015 года <№> дом ... установлены основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу. Проведение капитального ремонта дома признано экономически нецелесообразным.
Распоряжением заместителя мэра города Архангельска от 14 мая 2015 года <№> дом ... признан аварийным и подлежащим сносу.
Собственникам жилых помещений указанного дома на основании пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) были направлены предложения решить вопрос о его сносе, однако собственники снос дома не произвели.
В соответствии с распоряжением Администрации ГО «Город Архангельск» от 4 февраля 2022 года <№> принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 818 кв.м, расположенного по адресу: ..., и жилых помещений в указанном доме, в том числе квартиры ответчика (истца по встречному иску).
Многоквартирный жилой дом ... включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области № 153-пп от 26 марта 2019 года.
В силу части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
В соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Положения части 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» также указывают на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации.
В то же время, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
Таким образом, права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, а жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение.
В ходе производства по настоящему гражданскому делу ФИО2 выбрала способ обеспечения ее жилищных прав – получение жилого помещения взамен изымаемой у нее квартиры. Соответствующее заявление направлено ответчиком (истцом по встречному иску) в адрес Администрации 30 июня 2022 года.
Как следует из пояснений представителя истца (ответчика по встречному иску) данное заявление принято в работу, жилое помещение взамен изымаемого будет предоставлено ФИО2 в сроки, установленные адресной программой.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Администрации ГО «Город Архангельск» об изъятии у ФИО2 жилого помещения путем выплаты его выкупной стоимости.
Относительно встречного иска ФИО2 суд приходит к следующему.
В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Таким образом, судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право, а удовлетворение исковых требований должно приводить к его восстановлению.
До обращения с иском в суд Администрацией ГО «Город Архангельск» в соответствии с требованиями закона ФИО2 по месту ее регистрации было направлено предложение выбрать способ возмещения. Данное почтовое отправление ответчиком (истцом по встречному иску) не получено по зависящим от ФИО2 обстоятельствам.
Заявление о выборе способа возмещения подано ФИО2 только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. При этом в заключении соответствующего соглашения Администрация ответчику (истцу по встречному иску) не отказывала.
Жилой дом ... признан аварийным до 1 января 2017 года. Согласно Приложению № 2 к адресной программе Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы» планируемая дата окончания переселения из него – 30 сентября 2024 года.
Таким образом, предусмотренный адресной программой срок предоставления ФИО2 жилого помещения взамен изымаемого не наступил.
Учитывая изложенное, на сегодняшний день право ФИО2 на предоставление другого жилого помещения не является нарушенным, в связи с чем ее встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ...) о принудительном изъятии жилого помещения отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 (паспорт ...) к Администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о предоставлении жилого помещения отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Каркавцева
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.
Председательствующий А.А. Каркавцева