РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего Путиловой Н.А.
при секретаре Корягиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании городе <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ г.
дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. Просит суд взыскать с ФИО2 ущерб в сумме 438 600 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 7000 руб., судебные расходы на составление искового заявления в сумме 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1700 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7586 руб. и почтовые расходы.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 58 мин в <адрес> произошел пожар в автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО2
В результате возгорания автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № пострадал стоящий рядом на парковке автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № собственником которого является она.
Водитель ФИО3 двигалась на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № собственником которого является ее сын ФИО2 Припарковав свой автомобиль на стоянке ТЦ Глобус, заглушила двигатель и увидела дым из-под панели в салоне руля, появилось открытое пламя. В результате пожара сгорел салон автомобиля и обгорел моторный отсек.
В результате пожара пострадал принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Факт возгорания подтвержден документально. Вред, причиненный ее автомобилю должен нести ФИО2
Для определения стоимости причиненного ущерба ее имуществу была проведена независимая техническая экспертиза ООО Сибирский Экспертный Центр.
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № составляет 438 600 руб. Стоимость экспертизы составляет 7000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена водитель ФИО3
Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила размер исковых требований – просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца ущерб в сумме 375 000 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 7000 руб., судебные расходы на составление искового заявления в сумме 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1700 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7586 руб. и почтовые расходы в сумме 249,64 руб.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Ответчик ФИО2 и его представитель –ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не поддержала заявленные исковые требования.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ).
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии с положениями ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что подтверждается ПТС №
ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 58 мин произошел пожар в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска и автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <адрес>, находящихся по адресу: <адрес> о пожаре поступило от диспетчера ЦППС 11 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>
Постановлением старшего дознавателя ОД и АП ОНДПР <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о пожаре за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ.
В ходе проверки по факту пожара, был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № обнаружены электропроводники с признаками короткого замыкания в панели управления возле рулевого управления. Предметов и признаков, указывающих на поджог, не обнаружено.
В ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № установлено, что у левого переднего крыла обгорело лакокрасочное покрытие, оплавлено лакокрасочное покрытие левого бокового зеркала, оплавлено лакокрасочное покрытие бампера с левой стороны над колесом, левая передняя фара имеет повреждение в виде изменения структуры цвета стекла. Оплавлен дефлектор передней двери со стороны водителя, остальная часть автомобиля термических повреждений не имеет. ФИО6 с признаками аварийного режима работы электросети не обнаружено. Предметов и признаков, указывающих на поджог, не обнаружено.
Как следует из объяснений ФИО3, данных ею в ходе проверки по факту пожара автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, указанный автомобиль принадлежит ее сыну ФИО2, автомобиль находится в ее пользовании. ДД.ММ.ГГГГ она ехала на автомобиле и почувствовала запах дыма, припарковалась около ТЦ Глобус и увидела слабый дым из-под панели в салоне возле руля. Она достала огнетушитель, ей помог прохожий, снял клеммы с аккумулятора. Появился огонь. Она вызвала пожарную охрану, потушили огонь.
Пожар получил распространение на рядом припаркованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.
В результате пожара пострадал рядом припаркованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.
Факт пожара автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № подтверждается справкой Отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> и <адрес>, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № произошел пожар. Факт пожара подтверждается. В результате пожара пострадал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.
Из объяснений начальника караула 1 ПСЧ 11 ПСО ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 58 мин с ЦППС поступило сообщение о пожаре по адресу: <адрес> горит автомобиль. На момент прибытия установлено, что горит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Также страдал автомобиль рядом стоящий - <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (обгорело лакокрасочное покрытие левого крыла, оплавилась левая передняя фара, зеркало).
Из объяснений ФИО2 следует, что он является собственником ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № автомобилем пользуется мать ФИО3, со слов которой ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль загорелся, тушила пожар пожарная охрана. В результате пожара пострадал автомобиль рядом стоящий - <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.
Истец обратилась к независимому оценщику для определения стоимости ущерба, причиненного пожаром ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно технической экспертизы ООО «Сибирский Экспертный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № составляет 438628,69 руб.
Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного пожаром, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента причинения ущерба, поскольку именно такой способ будет в полной мере отражать размер повреждения имущества.
По делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ КЛСУ Министерства юстиции РФ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № после пожара, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на момент происшествия составила с учетом учета эксплуатационного износа - 93900 руб. и без учета эксплуатационного износа - 375000 руб.
При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным принять указанное заключение как допустимое доказательство.
У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы: какой – либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, заключение дано лицом, имеющим специальное образование и лицензию на проведение оценочной деятельности, с использованием соответствующей литературы.
Статьей 210 указанного кодекса предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.
Из приведенных положений закона следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред, причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества предполагает, в том числе принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.
В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего пожара автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, собственником которой является ответчик ФИО2, было повреждено принадлежащее истцу имущество - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика ФИО2, наличия иных обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения вреда, а равно объективно опровергающих установленные судом фактические обстоятельства дела, ответчиком в материалы дела не представлено.
Исходя из наличия доказательств вины ответчика ФИО2 в причинении ущерба, наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением, повлекшим возникновение пожара, и наступившими в результате пожара последствиями в виде причинения материального ущерба истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба, причиненного пожаром в размере 375000 руб. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № после пожара, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на момент происшествия.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по проведению специалистом экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 7 000 руб., оплата которой подтверждена квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 249,64 руб., подтвержденные документально.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7586 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что истцом требования уточнены, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6950 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 375000 руб., расходы на оплату оценщика 7000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 249,64 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700, расходы по оплате госпошлины в размере 6950 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: (подпись)
Верно. Судья: Н.А.Путилова
Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>