Дело № 2-3447/2023
УИД 66RS0003-01-2023-002440-06
Мотивированное заочное решение изготовлено 29.05.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор от 25.05.2017 № <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 433600 руб. на срок по 25.05.2022 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом. Свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил своевременно и в полном объеме, однако ответчик условия кредитного договора не исполнил, имеет просроченную задолженность. 31.10.2019 между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии), по которому все права требования по спорному кредитному договору переданы истцу.
На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору от 25.05.2017 № <***> в размере 196521 руб. 32 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 187456 руб. 85 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 9064 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5130 руб. 43 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «Газэнергобанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, третье лицо ПАО «Банк Синара» в судебное заседание также не явились и своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем и кредит») Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Как следует из материалов дела, 25.05.2017 между ПАО «СКБ-банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № <***>, по которому кредитор обязуется предоставить кредит в размере 433 600 руб. на срок до 25.05.2022 под 16,7% годовых, а заемщик обязуется ежемесячно погашать задолженность в соответствии с согласованным сторонами графиком (л.д. 20-26).
Денежные средства были предоставлены кредитором в день подписания указанного кредитного договора посредством зачисления на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением от 25.05.2017 № <***>/<***> (л.д. 31).
31.10.2019 между ПАО «СКБ-банк» (цедент) и АО «Газэнергобанк» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № <***>, в соответствии с которым цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным цедентом (л.д. 32).
В частности, согласно перечню уступаемых прав (требований) (приложение № 1 к договору уступки требования) цессионарию были переданы права к ФИО1, возникшие из кредитного договора от 25.05.2017 № <***> (л.д. 33-34).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 28.04.2021 с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» взысканы задолженность по кредитному договору в размере 208431 руб. 56 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2642 руб. 16 коп. (л.д. 19).
Данный судебный приказ отменен мировым судьей 15.02.2023 ввиду поступления от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, в которых ФИО1 заявлено о несогласии с суммой начисленных процентов по кредиту (л.д. 17-18).
Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ответчика за рассматриваемый период с 25.05.2017 по 10.03.2023 составляет 196521 руб. 32 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 187456 руб. 85 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 9064 руб. 47 коп. (л.д. 14-15).
Каких-либо конкретных возражений по существу заявленной к взысканию задолженности от ответчика не поступило ни в рамках приказного производства, где его процессуальная позиция относительно исполнения судебного приказа сводились к общему немотивированному несогласию с заявленными требованиями в части процентов, ни в ходе последующего судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, при этом размер задолженности по кредитным процентам при обращении с настоящим иском банком самостоятельно уменьшен с 20974 руб. 71 коп. до 9064 руб. 47 коп. в связи с надлежащим учетом поступивших от заемщика в период с мая по август 2022 года платежей по кредиту. Представленный расчет задолженности, подвергнутый соответствующей корректировке с учетом возражений заемщика, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям закона.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании задолженности в вышеуказанном размере законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по общему правилу присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
При обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору истцом, с учетом положений пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, была уплачена государственная пошлина в сумме всего 5130 руб. 43 коп., что подтверждается платежными поручениями от 30.03.2023 № <***>, от 26.03.2021 № <***> (л.д. 10, 16).
Поскольку исковые требования имущественного характера признаны подлежащими полному удовлетворению, с ответчика надлежит также взыскать возмещение понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в названном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <***>) в пользу акционерного общества Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 25.05.2017 № <***> за период с 25.05.2017 по 10.03.2023 в размере 196 521 руб. 32 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 187 456 руб. 85 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 9 064 руб. 47 коп., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5130 руб. 43 коп., всего 201651 руб. 75 коп.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Демина