31RS0022-01-2025-002862-95 № 2-2011/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи – Сороколетова В.Н.,

при секретаре Труфановой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика Б.Ю.М.,

третьего лица П.В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Белгорода к Б.Ю.М. о демонтаже ограничивающего устройства (шлагбаума),

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, с учетом уточнения требований заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация г. Белгорода (далее-Истец) просит: обязать Б.Ю.М. осуществить демонтаж ограничивающего устройства (шлагбаума) между жилыми многоквартирными домами <адрес>; установить судебную неустойку в пользу администрации г. Белгорода в размере 1000 рублей за каждый день просрочки неисполнения судебного акта Б.Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; предусмотреть право администрации г. Белгорода по самостоятельному демонтажу ограничивающего устройства (шлагбаума), между жилыми многоквартирными домами <адрес>, на землях общего пользования, находящихся в ведении городского округа «Город Белгород», в случае неисполнения Б.Ю.М. решения суда в установленный срок, с взысканием понесенных расходов.

Истец сослался на то, что в 2015 году комитетом по управлению Восточным округом администрации г. Белгорода Б.Ю.М. выдано согласование на размещение ограждающего устройства (шлагбаума) при въезде на дворовые территории <адрес>. Место размещения ограждающего устройства (шлагбаума) изначально предполагалось вне границ земельных участков, принадлежащих собственникам недвижимости вышеуказанных многоквартирных домов.

Распоряжением администрации г. Белгорода № 269 от 05.02.2025 «Об отмене согласований на установку ограждающих устройств (шлагбаумов) согласование на установку ограничивающего устройства (шлагбаума) между жилыми многоквартирными домами <адрес>, выданное комитетом по управлению <адрес>ом ДД.ММ.ГГГГ Б.Ю.М. отменено, в соответствии с положениями Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава городского округа «Город Белгород».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Б.Ю.М. направлено уведомление № об отмене согласования на установку шлагбаума с требованием произвести демонтаж ограничивающего устройства при въезде на дворовые территории <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установленный шлагбаум Б.Ю.М. не демонтирован.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Несмотря на то, что шлагбаум в настоящее время полностью находится на землях МКД <адрес>, поддерживают свое требование, так как для размещения шлагбаума требуется получение разрешения.

В судебном заседании ответчик Б.Ю.М. исковые требования не признал. На момент получения разрешения он на общественных началах был председателем совета домов <адрес>. В настоящее время он председатель совета только дому №. Шлагбаум в настоящее время полностью расположен на территории домовладения № по <адрес>.

Третье лицо П.В.П.В.П. считает заявленные требования необоснованными, пояснил, что является председателем Совета <адрес>. В настоящее время в результате проведения кадастровых работ уточнена площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в результате чего земельный участок, на котором расположен фундамент, полностью отнесен к дому №. Жители дома пользуются данным шлагбаумом, организован въезд на дворовую территорию оперативных служб.

Выслушав объяснение сторон по делу, исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в 2015 году комитетом по управлению Восточным округом администрации г. Белгорода Б.Ю.М. выдано согласование на размещение ограждающего устройства (шлагбаума) при въезде на дворовые территории <адрес>, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации г. Белгорода № 269 от 05.02.2025 «Об отмене согласований на установку ограждающих устройств (шлагбаумов) согласование на установку ограничивающего устройства (шлагбаума) между жилыми многоквартирными домами <адрес>, выданное комитетом по управлению Восточным округом ДД.ММ.ГГГГ Б.Ю.М. отменено, в соответствии с положениями Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава городского округа «Город Белгород». Б.Ю.М. предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать ограждающее устройство.

Заявление требований к Б.Ю.М.Ю.М. мотивировано тем, что на его имя изначально выдано разрешение, что шлагбаум расположен на землях общего пользования, находящихся в ведении городского округа «город Белгород».

В силу п. 18 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1300 от 03.12.2014 к таким объектам относятся ограждающие устройства (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические, и декоративные ограждения (заборы), размещаемые на придомовых территориях многоквартирных домов.

Судом установлено, что на момент подачи иска ножка шлагбаума располагалась на земельном участке, относящемся к многоквартирному дому <адрес>, а стрела шлагбаума на земле в ведении городского округа «Город Белгород».

В результате уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, весь земельный участок, на котором расположен штагбаум, включая его ножку и стрелу, отнесен к территории домовладения № по <адрес>, что подтверждается представленным межевым планом кадастрового инженера К.Н.М., не оспаривается представителем истца. Тем самым доводы истца о том, что шлагбаум находится на земельном участке, находящемся в ведении городского округа «город Белгород», не подтверждаются материалами дела.

Суд признает Б.Ю.М. ненадлежащим ответчиком по делу, так как он какими-либо властно распорядительными функциями в отношении спорного шлагбаума не располагает. Выдача разрешения на размещение шлагбаума в 2015 году не свидетельствует о том, что он в настоящее время обязан его демонтировать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Белгорода к Б.Ю.М. паспорт № о демонтаже ограничивающего устройства (шлагбаума), отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.11.2025

Судья