Апелляционное определение по делу № 33-31650/2023 от 21.07.2023

Гр. дело № 33-31650/2023

Судья Сафьян Е.И. УИД 77RS0009-02-2022-010174-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Лобовой Л.В.,

и судей Дегтеревой О.В., Заскалько О.В.

при помощнике судьи Макушненко В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГКУ г.Москвы Центр занятости населения города Москвы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2023 года (номер дела в суде первой инстанции № 2-350/2022), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения города Москвы Центр занятости населения города Москвы к ФИО1 о взыскании денежных средств, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Государственное казенное учреждение города Москвы Центр занятости населения города Москвы обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальных выплат в размере 109 747 рублей 45 коп.

В обоснование завяленных требований истец указал, что 07.10.2019 года обратившаяся за содействием в поиске работы в ГКУ ЦЗН ФИО1 признана безработной. В ходе постановки на учёт в качестве безработного ответчик сообщила информацию, что последний период трудовой деятельности закончился 27.09.2019 года. В ГКУ ЦЗН поступили сведения, из которых следует, что ответчик оказывал услуги ООО «Портал» в рамках договора гражданско-правового характера с 01.11.2019 года. Таким образом, ответчик, находясь на учёте в качестве безработного, считалась занятой и не имела права на получение пособия и других дополнительных выплат с 01.11.2019 года. В период с 01.11.2019 года по 12.09.2020 года ответчик от службы занятости необоснованно получила денежные средства в размере 109 747 рублей 45 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что не заключала договор с ООО «Портал», в период действия статуса безработного доходов не получала.

Третье лицо УСЗН ЮЗАО, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Третье лицо ПФР, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель ГКУ г.Москвы Центр занятости населения города Москвы.

В заседание судебной коллегии представители третьих лиц не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО3, ответчика ФИО1, судебная коллегия приходит к следующим выводами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, исходя из изученных материалов дела, имеются.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Право на социальную поддержку, включающую выплату пособия по безработице, предоставлено Законом РФ № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» только гражданам, которые признаны безработными и не относятся к категории занятых (ст. 2, п. 1 ст. 3, абз. 2 п. 2 ст. 12).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в РФ» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона безработными не могут быть признаны граждане, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.

В силу ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей).

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в п. 3 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Под недобросовестностью понимаются прежде всего, противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.10.2019 года ФИО1 обратилась в ГКУ ЦЗН Отдел трудоустройства «Бутово», и приказом от № 2В4Д1648/194 от 11.10.2019 года была признана безработной с 07.10.2019 года. Ответчику было назначено пособие по безработице на 6 месяцев с 07.10.2019 г. по 06.04.2020 г., установлены размеры и сроки выплаты пособия по безработице:

- в размере 75 % средней зарплаты (114 943,50) 86 207 руб. 63 коп., но не выше 8 000 руб., с 07.10.2019 г. по 06.01.2020 г.;

- в размере 60 % средней зарплаты (114 943,50) 86 207 руб. 63 коп., но не выше 8 000 руб., с 07.01.2020 г. по 06.04.2020 г.

Кроме этого, приказом ГКУ ЦЗН Отдел трудоустройства «Бутово-1» № 284П1650/194 от 11.10.2019 года ответчик ФИО1 признана безработной с 07.10.2019 года. Ответчику было назначено пособие по безработице на период 6 месяцев с 07.10.2019 г. по 06.04.2020 г., установлены размеры и сроки выплаты пособия по безработице:

- в размере 75 % средней зарплаты (114 943,50) 86 207 руб. 63 коп., но не выше 8 000 руб., с 07.10.2019 г. по 06.01.2020 г.;

- в размере 60 % средней зарплаты (114 943,50) 86 207 руб. 63 коп., но не выше 8 000 руб., с 07.01.2020 г. по 29.03.2020 г.;

- в размере 60 % средней зарплаты (114 943,50) 68 966 руб. 10 коп., но не выше 12 130 руб., с 30.03.2020 г. по 06.04.2020 г.

Приказом от № 284Л1651/194 от 11.10.2019 года ответчику назначена дополнительная материальная поддержка в виде доплаты к пособию в период безработицы в размере 850 рублей с 07.10.2019 г. по 06.04.2020 г.

Приказом от 11.10.2019 года № 284Л1652/194 ответчику назначена дополнительная материальная поддержка в виде компенсации к пособию за пользование услугами городского общественного транспорта в размере 1 385 рублей 07.10.2019 г. по 06.04.2020 г.

Приказом № 128М1944/204 от 07.05.2020 года ответчику назначено оказание материальной помощи в размере 1 500 рублей на период с 07.04.2020 г. по 06.04.2020 г.

Приказом № 161М10921/204 от 09.06.2020 года ответчику назначено оказание материальной помощи в размере 1 500 рублей на период с 07.04.2020 г. по 06.06.2020 г.

Приказом от 06.07.2020 года № 188П10878/204 увеличена продолжительность периода выплаты пособия по безработице ФИО1 на 22 недели, с 07.04.2020 г. по 12.09.2020 года. Установлен размер пособия по безработице:

- 12 130 рублей с 07.04.2020 г. по 12.06.2020 г.;

- 15 130 рублей с 13.06.2020 г. по 31.08.2020 г.;

- 15 130 рублей с 01.09.2020 г. по 12.09.2020 г.

Приказом от 06.07.2020 года № 188П10936/204 изменён порядок начисления пособия по безработице ответчику. Изменён приказ о назначении пособия по безработице с 13.06.2020 года. Начисление пособия по безработице произведено по 12.09.2020 года, и установлено пособие:

- с 07.10.2019 г. по 06.01.2020 г. – в размере 75 % средней зарплаты (114 943,50) 8 000 рублей в месяц;

- с 07.01.2020 г. по 29.03.2020 г. – в размере 60 % средней зарплаты (114 943,50) 8 000 рублей в месяц;

- с 30.03.2020 г. по 12.06.2020 г. – в размере 60 % средней зарплаты (114 943,50) 12 130 рублей в месяц;

- с 13.06.2020 г. по 31.08.2020 г. – в размере 15 130 рублей в месяц;

- с 01.09.2020 г. по 12.09.2020 г. – в размере 15 130 рублей в месяц.

Приказом от 06.07.2020 года № 188П10953/204 изменён порядок начисления пособия по безработице ответчику. Изменён приказ о назначении пособия по безработице с 01.09.2020 года. Начисление пособия по безработице произведено по 12.09.2020 года, и установлено пособие:

- с 07.10.2019 г. по 06.01.2020 г. – в размере 75 % средней зарплаты (114 943,50) 8 000 рублей в месяц;

- с 07.01.2020 г. по 29.03.2020 г. – в размере 60 % средней зарплаты (114 943,50) 8 000 рублей в месяц;

- с 30.03.2020 г. по 12.06.2020 г. – в размере 60 % средней зарплаты (114 943,50) 12 130 рублей в месяц;

- с 13.06.2020 г. по 31.08.2020 г. – в размере 15 130 рублей в месяц;

- с 01.09.2020 г. по 12.09.2020 г. – в размере 15 130 рублей в месяц.

Приказом от 06.07.2020 года № 188Л10998/204 увеличена продолжительность периода выплаты дополнительной материальной поддержки в виде доплаты к пособию в размере 850 рублей в месяц, на 22 недели с 07.04.2020 г. по 12.09.2020 г.

Приказом от 06.07.2020 года № 188Л10998/204 увеличена продолжительность периода выплаты дополнительной материальной поддержки в виде компенсации к пособию за пользование услугами городского общественного транспорта в размере 1 450 рублей в месяц, на 22 недели с 07.04.2020 г. по 12.09.2020 г.

Приказом от 28.09.2020 года № 272П10258/204 изменён порядок начисления пособия по безработице ответчику. Изменён приказ о назначении пособия по безработице с 01.09.2020 года. Начисление пособия по безработице произведено по 12.09.2020 года, и установлено пособие:

- с 07.10.2019 г. по 06.01.2020 г. – в размере 75 % средней зарплаты (114 943,50) 8 000 рублей в месяц;

- с 07.01.2020 г. по 29.03.2020 г. – в размере 60 % средней зарплаты (114 943,50) 8 000 рублей в месяц;

- с 30.03.2020 г. по 12.06.2020 г. – в размере 60 % средней зарплаты (114 943,50) 12 130 рублей в месяц;

- с 13.06.2020 г. по 31.08.2020 г. – в размере 15 130 рублей в месяц;

- с 01.09.2020 г. по 12.09.2020 г. – в размере 15 130 рублей в месяц.

Приказом от 27.04.2021 года № 117Д1097/214 ответчик ФИО1 снята с регистрационного учета в качестве безработного гражданина с 31.10.2019 года в связи с признанием гражданина занятым. Ответчику направлено уведомление от 27.04.2021 года № 1173575/214.

Решение о признании ответчика занятым гражданином принято на основании сведений о том, что ответчик оказывала услуги ООО «Портал» в рамках договора гражданско-правового характера с 01.11.2019 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ГКУ ЦЗН указывает, что ответчик незаконно получила денежную сумму в размере 109 747 рублей 45 копеек, из которых: 88 082 рубля 46 копеек – пособие по безработице; 11 695 рублей – компенсация к пособию за пользование услугами городского общественного транспорта; 6 969 рублей 99 копеек – доплата к пособию по безработице; 3 000 рублей – материальная помощь.

В материалы дела представлен ответ ООО «Портал» на запрос ГКУ ЦЗН, из которого следует, что ФИО1 не являлась работником организации. В период с 01.11.2019 г. по 30.11.2019 г. между ООО «Портал» и ФИО1 был заключён договор оказания курьерских услуг в электронном виде. За период сотрудничества организация, являясь налоговым агентом, осуществляла удержание и перечисление НДФЛ в бюджет. Пенсионный стаж и периоды сотрудничества по договору ГПХ отражены в отчетности, страховые взносы были оплачены в полном объёме.

Согласно справке ИФНС России № 27 по г. Москве № 17-11/000133, сведения о доходах, полученных ФИО1, в 2019 и 2020 гг., в Инспекции отсутствуют.

Ответчик в судебном заседании оспаривала факт оказания услуг ООО «Портал».

Разрешая заявленный спор, с учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлено доказательств получения ответчиком доходов в период получения пособия по безработице; налоговые органы такими сведениями не располагают; факт наличия гражданско-правового договора, не подтверждает того, что ответчик реально оказывала услуги по данному договору и получала в спорный период денежное вознаграждение. Следовательно, получение ответчиком денежных средств от Центра занятости в качестве пособия по безработице не может свидетельствовать о наличии неосновательного обогащения. В материалы дела не представлен договор гражданско-правового характера, заключенный между ООО «Портал» и ответчиком, как и доказательства передачи денежных средств в счёт оплаты оказываемых ею услуг.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика, полученного в спорный период, пособия по безработице в качестве неосновательного обогащения.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам делам. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм. Однако, таких доказательств истцом представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ст.327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГКУ г.Москвы Центр занятости населения города Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: