Дело № 2-931/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,

при секретаре Гариповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA LARGUS, с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО <данные изъяты> и автомобиля OPEL ASTRA, с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же.

Как утверждает истец, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2

Истец обратился в АО СК «<данные изъяты>» с заявлением на выплату страхового возмещения.

АО СК «<данные изъяты>» произвело страховую выплату в общем размере №, что подтверждается страховым актом.

Согласно заключения ООО «<данные изъяты>» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL ASTRA в результате данного дорожно-транспортного происшествия составила №.

Таким образом, разница между произведенной страховой выплатой и размером ущерба определенного на основании заключения ООО «РКЦ Капитал» № составляет №.

Кроме того истец понес расходы на оплату услуг оценщика в размере №.

В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- материальный ущерб в размере №;

- расходы на услуги оценщика в размере №;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку истец не возражал против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда, причем в их совокупности.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль OPEL ASTRA, с государственным регистрационным знаком № регион, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого стали, автомобиль OPEL ASTRA с государственным регистрационным знаком <***> регион, под управлением истца ФИО1, и автомобиль LADA LARGUS, с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ответчика ФИО2, собственником автомобиля является ООО «<данные изъяты>

Автомобиль OPEL ASTRA с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий на праве собственности истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в частности, извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного извещения о дорожно-транспортном происшествии Ответчик ФИО2 признал свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик не оспаривал в ходе судебного разбирательства.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО2 в указанном дорожно-транспортном происшествии, суду не представлено.

Таким образом, судом фактически установлена вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и ущербом, причиненным транспортному средству истца. Следовательно, ответственность за вред, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, лежит на ответчике ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «<данные изъяты>» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «<данные изъяты>» по договору ОСАГО серии ААС №.

Истец ФИО1 обратился в АО СК «<данные изъяты>» за получением страховой выплаты.

АО СК «<данные изъяты>» признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение ущерба с учетом износа транспортного средства в размере №, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, полагая, что выплаченного АО СК «<данные изъяты>» страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в экспертную организацию в ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению № о ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «<данные изъяты>», стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства истца без учета износа составила №. При этом стоимость оценки составила №, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанное экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, оснований не доверять его выводам у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнута стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, установленная экспертным заключением №, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскав с ответчика ФИО2 разницу между размером ущерба (№) и произведенной страховой выплатой (№), которая составляет №.

В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как считает суд, с учетом положений 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы в общем размере №, являющиеся расходами истца по оплате услуг эксперта ООО «<данные изъяты>» за проведение экспертного исследования № согласно кассовому чеку на сумму №.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере №, уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) сумму материального ущерба в размере №.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) судебные расходы:

- на оплату услугу эксперта в размере №.

- на оплату государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года.

Судья: подпись.

Копия верна, подлинное решение подшито в деле № 2-931/2023, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья: А.А. Севостьянов